Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 г.                                                                                                      г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,

с участием заявителя Власова А.А.,

при секретаре Аликулове М.Д.,

рассмотрев жалобу Власова Алексея Алексеевича- 12.07.1959 г.р. уроженца г.Пензы,

гражданина РФ, проживающего по адресу: Москова, ул.Филевский бульвар д.40 кв.418

на постановление мирового судьи 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судакова С.Н. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 сентября 2011 года Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 29 августа 2011 года в 18 часов 22 мин, на улице Транспортный проезд

у дома №10 г.Одинцово Московской области на железнодорожном переезде в нарушении п.15.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем «Вольво ХС 90» г.н. Н 376 ВЕ совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. приложения №2 Правил дорожного движения.

Власову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Власов А.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе Власов А.А. указал, что с решением Мирового судьи не согласен, поскольку судом не были всесторонне и объективно проверены обстоятельства дела. По мнению заявителя в данной дорожной обстановке запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не имелось.

Мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что выезд на полосу встречного движения автомашины, которой управлял Власов В.А. произошел на прерывистой линии дорожной разметки, разделяющей встречные потоки, в месте совершения обгона отсутствовали дорожные знаки запрещающие обгон. В связи с тем, что на дороге было препятствие в виде стоящего транспортного средства «КАМАЗА» и отсутствовали дорожные знаки запрещающие обгон то как полагает Власов А.А. в его действиях отсутствует состав

административного правонарушения. Во время составления протокола об административном правонарушении как указывает Власов В.А. ему не были разъяснены его права, место совершения правонарушения не конкретизировано, схема не соответствует действительности,

В постановлении мирового судьи не отражены показания свидетеля Власовой Н.А. Вместе с этим Власов А.А. показал,что данный маневр происходил на большом расстоянии от железнодорожного переезда,который до этого из-за КАМАЗА не был виден и автомашина КАМАЗ остановилась в связи технической неисправности «заглохла» ему ничего не оставалось как совершить объезд данного препятствия.

Свои доводы изложенные в жалобе Власов А.А. подтвердил в судебном заседании.      

В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении в котором нашло свое отражение и ссылка на пункты Правил дорожного движения которые были нарушены водителем транспортного средства Власовым А.А. в частности п.15.3 согласно которому при подъезде к железнодорожному переезду водителю

запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства(л.д.2), схемой и рапортом инспектора ГИБДД из которых видно, что Власов А.А. управляя автомашиной при подъезде к железнодорожному переезду совершил обгон с выездом на встречную полосу движения стоящее транспортное средство(л.д.3),

Из оглашенных показаний данных в судебном заседании у Мирового судьи сотрудником ГИБДД Ерохин С.Н. видно,что 29 августа 2011года около 18 часов 20 минут он находился на ул.Транспортный проезд в г.Одинцово недалеко от железнодорожного переезда. Им бы остановлен автомобиль под управлением Власова А.А. который совершил обгон грузового транспортного средства остановившегося перед железнодорожным переездом.

Судом также были оглашены показания данные у Мирового судьи свидетелем

Власовой Н.А. Из данных показаний следует, что она следовала в автомашине Вольво ХС 90

Которой управлял ее муж-Власов А.А. они двигались в г.Одинцово, впереди их следовала автомашина «бетономешалка», она неожиданно остановилась. Власов А.А. управляя автомашиной совершил объезд данной автомашины. Железнодорожный переезд она не заметила.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Власова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы и доводы свидетеля Власовой Н.А. об отсутствие видимости железнодорожного переезда являются несостоятельными и

опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу в котором имеется подпись Власова А.А. о разъяснении ему его прав,также в протоколе имеется ссылка на нарушение им п.15.3 Правил дорожного движения 1.1., схемой и рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Ерохина С.Н. которые дополняют друг друга последовательны, логичны и не доверять им у суда нет оснований. Ссылка Власова А.А. что его действия могут быть квалифицированы по ст.12.15ч.3 КоАП РФ является неверной и не может служить основанием для переквалификации на ст.12.15ч.3 КоАП РФ которая предусматривает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного соединенный с объездом препятствия, поскольку п.15.3 правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду запрещает водителю объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства и данное нарушение влечет за собой административную отвественность предусмотренную по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ его наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Власова Алексея Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:                                                                                    Г.А. БОБКОВ