12-815/11
РЕШЕНИЕ
г.Одинцово 06декабря2011года
СудьяОдинцовскогогородскогосудаМосковскойобластиИгнатьевД.Б.,сучастиемлица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушенииЛяпуноваМ.К.,присекретареВасюковойИ.Ю.,рассмотревжалобуЛяпуноваМаксимаКонстантиновича,родившегося29января1981годавг.Новосибирске,зарегистрированногопоадресу:г.Москваул.Соловьинаярощад.8кв.107,напостановлениемировогосудьи161судебногоучасткаОдинцовскогосудебногорайонаМосковскойобластиподелуобадминистративномправонарушенииот11.11.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеммировогосудьи161судебногоучасткаОдинцовскогосудебногорайонаМосковскойобластиподелуобадминистративномправонарушенииот11.11.2011г.ЛяпуновМ.К.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КоАПРФслишениемправауправлениятранспортнымисредствамисрокомначетыремесяцазато,чтоон,04.11.2011г.в16.44часана6км+660мавтодорогиЗвенигородАниковоКубинкавОдинцовскомрайонеМосковскойобласти,управляяавтомобилем«ФордФокус»г/нМ110МК97,совершилвыезднасторонудороги,предназначеннуюдлявстречногодвижения,приобгонедвигавшегосявпопутномнаправлениитранспортногосредства,спересечениемлиниидорожнойразметки1.1прил.2ПДДРФ.
Несогласившисьспостановлениеммировогосудьи,ЛяпуновМ.К.обратилсявОдинцовскийгородскойсудсжалобой,вкоторойпроситпостановлениемировогосудьиотменитькакнезаконноеинеобоснованное.
ЛяпуновМ.К.былнадлежащеизвещеновременииместесудебногорассмотренияподаннойимжалобы,однаковсудебноезаседаниенеявился,ходатайствобегоотложениисудунезаявлял.ПритакихобстоятельствахсудсчитаетвозможнымрассмотретьжалобувотсутствиеЛяпуноваМ.К.
Всоответствиисч.3ст.30.6КоАПРФ,судьянесвязандоводамижалобы,делоподлежитпроверкевполномобъеме.
Суд,проверивдоводыжалобыиизучивматериалыделаобадминистративномправонарушении,приходитквыводуотом,чтопостановлениемировогосудьиявляетсязаконнымиобоснованным.
ВинаЛяпуноваМ.К.всовершенномадминистративномправонарушенииподтверждаетсясовокупностьюисследованныхсудомдоказательств,аименно:фотоизображением,накоторомзапечатленоправонарушениевыездавтомобиля«ФордФокус»приобгоненаполосудороги,предназначеннуюдлявстречногодвижения,спересечениемсплошнойлинииразметки(л.д.2),протоколомобадминистративномправонарушении(л.д.3),схемойместасовершенияадминистративногоправонарушения(л.д.6),которымнедоверятьусудаоснованийнеимеется,посколькусодержащиесявнихсведенияобобстоятельствах,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела,являютсядостаточными,согласуютсямеждусобойивзаимнодополняютдругдруга.Названныедоказательствасудпризнаетотносимымиидопустимымиподелу.
Протоколобадминистративномправонарушенииот04.11.2011г.составленвсоответствиистребованиямист.28.2КоАПРФ,изложенныевнемсведения,предусмотренныечастьювторойназваннойстатьи,достаточныдляразрешениядела,иусудасомненияневызывают.ВпротоколеимеетсяссылканапересечениеводителемЛяпуновымМ.К.,присовершенииимобгона,горизонтальнойлинииразметки1.1,всоответствиисприл.2кПДДРФ,разделяющуютранспортныепотокипротивоположныхнаправлений,обозначающуюграницыпроезжейчасти,накоторыевъездзапрещен.
СхемаместасовершенияадминистративногоправонарушениясоответствуетобстоятельствамсобытиявмененногоЛяпуновуМ.К.правонарушения,указанномувпротоколеобадминистративномправонарушении,атакжефотоматериалу,изкоторыхвидно,чтонаавтодорогесдвустороннимдвижением,имеющейдвеполосы,автомобиль«ФордФокус»приопережениипопутнодвигавшихсятранспортныхсредств,совершилвыезднасторонудороги,предназначеннуюдлявстречногодвижения,спересечениемсплошнойлинииразметки.
Предоставленныевсудфотоматериалы,усудасомненияневызывают,посколькунанихзапечатленыдорожнаяситуацияимодельавтомобиля,соответствующиесведениям,отраженнымвпротоколеобадминистративномправонарушениииприложеннойкнемусхеме.
ВматериалахделаимеетсязаявлениеЛяпуноваМ.К.,согласнокоторомупоследний,неоспариваяфактическуюсторонусовершенногоимдеяния,несогласенсегоквалификациейпост.12.15КоАПРФ.
Оцениваяисследованныедоказательствавихсовокупности,судсчитает,чтовинаЛяпуноваМ.К.всовершенномадминистративномправонарушениинашласвоеобъективноеподтверждение.
НарушениеводителемЛяпуновымМ.К.требованийлиниидорожнойразметки1.1,котороеповлекловыездвнарушениеПравилдорожногодвижениянаполосу,предназначеннуюдлявстречногодвижения(несоединенныйсобъездомпрепятствия)-следуетквалифицироватьпочасти4статьи12.15КоАПРФ.
Всудебномзаседанииматериалыделаисследованысдостаточнойполнотойивдополнительнойпроверкененуждаются.
Вобжалуемомпостановлениимировымсудьейправильноустановленыфактическиеобстоятельства,подлежащиевыяснениюподелуобадминистративномправонарушениивсилутребованийст.26.1КоАПРФ,данаполная,объективнаяивсесторонняяоценкапредоставленнымдоказательствам,действияЛяпуноваМ.К.верноквалифицированыпоч.4ст.12.15КоАПРФ.
Судненаходитоснованийдлятого,чтобыдаватьинуюоценкутемфактическимобстоятельствам,которымимировойсудьяруководствовалсяприпринятиирешения.
ПриведенныеЛяпуновымМ.К.доводыонезаконностиобжалуемогопостановленияненашлисвоегообъективногоподтверждения,судрасцениваетихкакспособреализацииправаназащиту,избранныйвиновнымвцеляхуклоненияотадминистративнойответственности.
Сучетомхарактерасовершенногоадминистративногоправонарушения,данныхоличностиЛяпуноваМ.К.,емуправильноназначенонаказаниевпределахсанкцииназваннойстатьи.
Процессуальныхнарушенийприпроизводствеподелуобадминистративномправонарушении,влекущихотменупостановления,недопущено.
Наоснованииизложенного,руководствуясьст.30.7КоАПРФ,суд
РЕШИЛ:
Постановлениемировогосудьи161судебногоучасткаОдинцовскогосудебногорайонаМосковскойобластиподелуобадминистративномправонарушенииот11.11.2011г.вотношенииЛяпуноваМ.К.поч.4ст.12.15КоАПРФоставитьбезизменения,жалобубезудовлетворения.
Судья Д.Б.Игнатьев