12-792/2011



      дело № 12-792/11

Р Е Ш Е Н И Е г.Одинцово                                                                                                01декабря2011года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,при секретаре Васюковой И.Ю.,рассмотрев жалобу Солдатенкова Вадима Владимировича,29сентября1978года рождения,уроженца г.Москвы,проживающего по адресу:Москва ул.Вяземская д.5кв.47,на постановление мирового судьи163судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от25.10.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи163судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от25.10.2011г.Солдатенков В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то,что он09.10.2011г.в23.05часа на9км+350м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области,управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс» государственный регистрационный знак А962ВМ197,совершил обгон транспортного средства,с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,с пересечением линии дорожной разметки1.1прил.2ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи,Солдатенков В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой,в которой просит постановление отменить,поскольку маневр обгона был совершен в соответствии с ПДД РФ.
Солдатенков В.В.был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения судом жалобы,однако в судебное заседание не явился.Поскольку ходатайств об отложении разбирательства от заявителя не поступало,то суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Солдатенкова В.В.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы,дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд,проверив доводы жалобы и материалы дела,приходит к выводу о том,что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Солдатенкова В.В.в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,а именно:протоколом об административном правонарушении (л.д.2),схемой места совершения административного правонарушения,с содержанием которой Солдатенков В.В.согласился(л.д.3),фототаблицей (л.д.5-10),копией схемы дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д.11),которым не доверять у суда оснований не имеется,поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах,имеющих значение для правильного разрешения дела,являются достаточными,согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от09.10.2011г.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ.В протоколе имеется указание на пересечение водителем Солдатенковым В.В.горизонтальной линии разметки1.1 (в соответствии с приложением2к ПДД РФ,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,обозначающую границы проезжей части,на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства,двигавшегося в попутном направлении.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении,в которой содержатся объяснения лица,в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении,следует,что Солдатенков В.В.начал обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки,а закончил маневр с пересечением сплошной линии разметки.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Солдатенковым В.В.правонарушения,изложенным в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей,Солдатенков В.В.не отрицал факта движения управлявшегося им автомобиля по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,в зоне действия линии дорожной разметки1.1.прил.2ПДД РФ,при завершении маневра по обгону транспортного средства.
Согласно п.п.1.3и1.5ПДД РФ,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги,на котором был совершен обгон водителем Солдатенковым В.В.,согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки,нанесена линия приближения (предусмотренная п.1.6Приложения2к ПДД РФ),предупреждающая о приближении к разметке1.1.
Таким образом,создание водителем Солдатенковым В.В.опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства,двигавшегося в попутном с ним направлении,произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ,вынудившей его совершить маневр обгона с нарушением правил дорожного движения - выездом на сторону дороги,предназначенной для встречного движения,в зоне действия горизонтальной разметки1.1,что должно квалифицироваться по ч.4ст.12.15КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы заявителя о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту,избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1КоАП РФ,дана полная,объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.Действия Солдатенкова В.В.правильно квалифицированны по ч.4ст.12.15КоАП РФ.Суд не находит оснований для того,чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Вместе с тем,в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка при указании даты совершения Солдатенковым В.В.вмененного ему правонарушения как - 23.05.2011г.,в то время как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,датой совершения правонарушения следует считать - 09.10.2011г.Данный недостаток обжалуемого постановления суд признает несущественным и не влияющим на его законность и обоснованность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения,данных о личности Солдатенкова В.В.,ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении,не было допущено процессуальных нарушений,влекущих отмену постановления.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменение в постановление мирового судьи163судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от25.10.2011г.по делу об административном правонарушении в отношении Солдатенкова В.В.по ч.4ст.12.15КоАП РФ-в части установления даты совершения административного правонарушения,которой следует считать - 09.10.2011г.

В остальной части постановление мирового судьи163судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от25.10.2011г.по делу об административном правонарушении в отношении Солдатенкова В.В.по ч.4ст.12.15КоАП РФ - оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         Д.Б.Игнатьев