Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Забейды А.В. в защиту интересов Гуркова А.А, на постановление мирового судьи 153-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи 153-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут у дома АДРЕС, Гурков А.А. отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, связанное с охраной общественного порядка и предъявить документ, удостоверяющий личность. При задержании оказал сопротивление, пытался скрыться. Гуркову А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Не согласившись с данным постановлением защитник Гуркова А.А. - Забейда А.В. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие весомое значение для дела, показания допрошенных в судебном заседании у мирового судьи сотрудников полиции и представителей общественности не являются достоверными и не могли быть положены в основу обжалуемого постановления.

Защитник Забейда А.В. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Забейды А.В. в его отсутствие.

В судебном заседании исследовались материалы дела: рапорт сотрудника полиции ФИО, согласно которому им совместно с ОУУР ..... ОП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут был задержан и доставлен в дежурную часть Гурков А.А,, который отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, связанное с охраной общественного порядка и предъявить документ, удостоверяющий личность, при задержании оказал сопротивление, пытался скрыться (л.д.1), рапорт сотрудника полиции А.И. Татаринова, в котором указаны сведения, аналогичные сведениям из рапорта ФИО (л.д.2), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут по адресу: АДРЕС А.А. Гурков отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, связанное с охраной общественного порядка, при задержании оказал сопротивление (л.д.3), копия протокола об административном задержании (л.д.5), объяснения ФИО2., ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут они были приглашены в качестве понятых, их привели к подъезду АДРЕС, где находились трое неизвестных им мужчин, которые представились ФИО4, Гурков А.А., ФИО9. Данные мужчины отказывались выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, связанные с охраной общественного порядка, при задержании оказали сопротивление, пытались скрыться (л.д.6, 7). Также в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО ФИО3., ФИО2., данные ими в ходе судебного заседания у мирового судьи. Данные показания соответствуют исследованным материалам административного дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба защитника Забейды А.В. в защиту интересов Гуркова А.А, не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы опровергаются исследованными материалами дела, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Гуркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, его наказание в виде административного ареста соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи 153-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуркова А.А, - оставить без изменения, а жалобу Забейда А.В. - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:                                                                        Г.А. БОБКОВ