12-24/2012



                                          Дело № 12-862\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Каменева Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каменева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Каменев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у АДРЕС, водитель Каменев Р.В., управляя а.м. "а/м" г.р.з. , пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, на опасном повороте с ограниченной видимостью, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каменев Р.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указал нарушение им п.1.3 ПДД РФ, хотя данный пункт является общим и ничего не запрещает, заявитель вообще не двигался по участку дороги около АДРЕС, в протоколе указано, что Каменев пересек горизонтальную линию дорожной разметки, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, но по данному адресу не имеется никаких опасных поворотов и изгибов, кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «наименование» - не возможно предоставить схему дорожной разметки АДРЕС, так как она дорожной разметки не подлежит.

В судебное заседание Каменев Р.В. явился доводы, изложенные в жалобе и приобщенных возражениях поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Каменева Р.В. удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Рапорт инспектора ДПС (на л.д. 2) был исключен в судебном заседании, как недопустимое доказательство, так как он не подписан должностным лицом, его составившим.

Данное обстоятельство мировым судьей не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления, вместе с тем мировой судья указал, что вина Каменева доказана материалами дела, следовательно, вина Каменева Р.В. была установлена на недопустимых доказательствах, что является грубым нарушением ч.3 ст.26. 2 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении мировой судья как на доказательство ссылается на объяснения инспектора ДПС "должностное лицо", однако представленные объяснения инспектора по факсимильной связи, их распечатывание произведено с невысоким качеством, в связи с чем, они практически не читаемы, получены вне рамок производства по настоящему делу, без предупреждения инспектора "должностное лицо" об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд также положил данное недопустимое доказательство – объяснение инспектора "должностное лицо" в основу вынесенного постановления.

Схема, представленная в материалы дела и отражающая событие правонарушения, не подписана и не содержит сведений о лице ее составившем, что свидетельствует о ее недопустимости, поэтому суд исключает ее из числа доказательств по делу и признает недопустимым.

Данная схема противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку отраженная на схеме разметка дорожного полотна не является разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Более того, согласно ответов из ГКУ «наименование» - не возможно предоставить схему дорожной разметки АДРЕС, так как она дорожной разметки не подлежит, по техническим параметрам, АДРЕС относится к объектам дорожного хозяйства 5- ой категории, паспортизация не проводилась.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Каменевым Р.В. разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в схеме вообще не указан вид разметки в соответствии с ПДД РФ, согласно ответам изложенным выше, АДРЕС вообще не имеет разметки.

Данные противоречия мировым судьей устранены не были, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не истребовалась, выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении Каменева Р.В. были допущены грубые нарушения норм КоАП РФ, поэтому суд удовлетворяет жалобу Каменева Р.В. и отменяет постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен 3 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Так как постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Каменева Р.В. удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Каменева Р.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение Каменева Р.В , находящееся на хранении в ГИБДД УВД по ....., по адресу: АДРЕС – возвратить Каменеву Р.В.

Судья                     Д.П. Федоров