Дело №12-814/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Беляева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гр. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего в ООО «место работы» ФИО11, "семейное положение", имеющего ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на территории автодороги АДРЕС, водитель Беляев А.С.. управляя а/м "а/м" г.р.з. №, нарушил линию разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.
Не согласившись с постановлением, Беляев А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, так как рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о времени и месте рассмотрения дела он получил в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в дневном стационаре "лечебное учреждение", суд неправильно применил нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на домашнем лечении, ни протокол об административном правонарушении, ни схему, он не подписывал, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит постановление отменить
В судебное заседание Беляев А.С. не явился, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Беляева А.С. оставить без удовлетворения.
К показаниям и доводам жалобы Беляева А.С. о том, что он не подписывал ни протокол об административном правонарушении, ни схему, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснением свидетеля ФИО2, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Беляева о том, что он не находился в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля, никакими доказательствами: показаниями свидетелей, документами, подтверждающими невозможность управления Беляевым автомобилем, в момент фиксации правонарушения, суду представлены не были.
Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания Беляева А.С. в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.
Суд не может согласиться с доводами Беляева А.С. о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, так как он находился на лечении. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13 - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Беляев А.С. был уведомлен органами ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской, также в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела, подпись Беляева А.С., каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, мировому судье Беляевым А.С. не представлено, в связи с чем, нарушений требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Беляева А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Беляева А.С. без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров