12-888/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Лиджаева Э.А. в интересах Цуркана А. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Лиджаев Э.А. в интересах Цуркана А. обратился в Одинцовский городской суд Московской с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит его отменить.
Цуркан А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Цуркана А. - Лиджаев Э.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что в ходе рассмотрения административного дела, судом не было доказано наличие существа и события нарушения в действиях Цуркана А. В установленном судом правонарушении отсутствуют признаки нарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Цуркан А. выехал на сторону встречного движения через прерывистую линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, что не является выездом в нарушение ПДД РФ, в связи с чем протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен незаконно. Кроме того, в описании правонарушения отсутствуют в полном объеме квалифицирующие признаки нарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку судом не было установлено в каком направлении осуществлял движение Цуркан А., отсутствуют данные автомобиля, который обгонял Цуркан А.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лиджаева Э.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», г.н.з. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в присутствии Цуркана А., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует что обгон он начал на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной. Согласно протоколу Цуркан А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», г.н.з. №, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, что запрещено п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.4). Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр обгона был начат с пересечением линии разметки 1.6, затем водитель продолжил движение парралельно линии разметки 1.1, 1.7 и закончил маневр с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.3). Из фотофиксации следует, что два транспортных средства движутся парралельно друг другу, между ними линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.5). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки АДРЕС имеет линию разметки 1.6, 1.1, 1.7, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.6).
Как следует из п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Цуркана А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Цуркана А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а так же, отраженном в протоколе объяснением Цуркана А., согласно которому, маневр обгона им был начат на прерывистой линии разметки, закончен, на сплошной.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту, схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела и объяснением Цуркана А.
Суд отмечает, что перед сплошной линией разметки следует линия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к сплошной линии и Цуркан А., совершая маневр обгона и выезжая на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, не мог не знать о приближении сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Доводы защитника о том, что судом не установлено в каком направлении осуществлял движение Цуркан А. и отсутствуют данные автомобиля, который обгонял Цуркан А., суд считает несостоятельными, поскольку установлено место совершения административного правонарушения и событие правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Цуркана А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цуркана А. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина