12-67/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ситникова Г.К. на постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Ситников Г.К. обратился в Одинцовский городской суд Московской с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он начал маневр обгона согласно дорожной разметки 1.5, в связи с тем, что обгоняемый им автомобиль соблюдал минимальную дистанцию со впереди идущим автомобилем, он не смог завершить обгон до начала разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе не были разъяснены права свидетелям, в материале отсутствует объяснение одного из свидетелей, а так же распоряжение о возложении обязанностей мирового судьи 162 судебного участка на мирового судью 157 судебного участка.
Ситников Г.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку им были не соблюдены требования дорожной разметки. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут он двигался по АДРЕС. Дорога, по которой он следовал, имеет по одной полосе для движения в каждую сторону. Во время движения он совершил обгон двух транспортных средств, при этом маневр обгона им был начат на прерывистой линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Выехав на полосу встречного движения он увидел, что обгоняемый им автомобиль соблюдает минимальную дистанцию со впереди идущим транспортным средством, в результате чего он, обогнав два автомобиля, не смог завершить маневр до начала разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ситникова Г.К., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», г.н.з. №, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут в присутствии Ситникова Г.К., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует что с правонарушением он согласен частично, так как начал обгон в разрешенном месте, закончил с пересечением сплошной линии разметки. Согласно протоколу Ситников Г.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут на АДРЕС, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.4). В протоколе в качестве свидетелей указаны старший инспектор и командир взвода ДПС. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр обгона был начат с пересечением линии разметки 1.6, затем водитель продолжил движение парралельно линии разметки 1.1, 1.7, 1.1 и закончил маневр с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.3). Из объяснения сотрудника ДПС "должностное лицо" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, находясь на АДРЕС им была замечена автомашина «а/м», г.н.з. №, которая находясь на разметке 1.6, в непосредственной близости к разметке 1.1, начала обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. Обогнав автомашину, «а/м» перестроилась в свою полосу после окончания разметки 1.1 (л.д.5). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки АДРЕС на участке АДРЕС имеет линию разметки 1.6, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.12).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ситникова Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Ситникова Г.К. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту, объяснению инспектора ДПС "должностное лицо", схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела.
К доводам Ситникова Г.К. о том, что он начал маневр обгона с пересечение линии разметки 1.5, суд относится критически, поскольку, как следует из дислокации дорожной разметки, на данном участке дороги отсутствует линия разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ.
Суд отмечает, что перед сплошной линией разметки следует линия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к сплошной линии и Ситников Г.К., совершая маневр обгона и выезжая на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, не мог не знать о приближении сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Согласно постановлению Председателя Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на время до назначения мирового судьи 162 судебного участка возлагается исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 162 на мирового судью судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Ситникова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситникова Г.К. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина