12-895/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Старик З.С. в интересах Анисина И.В. на постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Анисин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Старик З.С. обратился в Одинцовский городской суд Московской области в интересах Анисина И.В. с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.
Анисин И.В. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Старик З.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснив, что Анисину И.В., согласно протоколу, вменяется то, что правонарушение им совершено на АДРЕС, однако, согласно схеме, данный участок дороги имеет одностороннее движение и линию разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ.
Анисин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своего защитника Старик З.С. поддержал в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по улице без названия по направлению к АДРЕС. Дорога по которой он двигался, имеет две полосы для движения в каждую сторону. Возле АДРЕС, после того, как он проехал знак, указывающий на одностороннее движение, он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что им было совершено правонарушение, в связи с выездом на полосу встречного движения через линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Так же пояснил, что он действительно при движении на АДРЕС выехал на полосу встречного движения, так как объезжал припаркованные автомашины, при этом маневр объезда был начат и закончен на прерывистой линии разметки.
Свидетель "должностное лицо" в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Анисина И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС, совершил объезд большого количества автомашин стоявших на запрещающий сигнал светофора. Объезд автомашин Анисин И.В. осуществлял по встречной полосе по дороге с двухсторонним движением, при этом выезд на встречную полосу движения был осуществлен через линию разметки 1.5, затем Анисин И.В. проследовал парралельно линии разметки 1.6, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего проследовал на перекресток по встречной полосе со второстепенной дороги, после перекрестка, когда началась дорога с односторонним движением водитель остановился, так как в этом месте в два ряда стояли автомашины перед светофором. Данное правонарушение ему хорошо было видно, так как он находился на проезжей части перекрестка в 100 метрах от совершенного Анисиным И.В. маневра. После того, как водитель Анисин И.В. остановился на дороге с односторонним движением, он к нему подошел, объяснил существо правонарушения и составил протокол. Так же пояснил, что в протоколе указано место совершения административного правонарушения АДРЕС, в связи с привязкой к дому, так как это первый дом, имеющийся на данном участке. На АДРЕС, по которой двигался Анисин И.В., никаких строений нет.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением и.о. мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Анисин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», г.н.з. №, следуя по АДРЕС в сторону АДРЕС, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в присутствии Анисина И.В., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, выражающее несогласие с вменяемым ему административном правонарушении. Согласно протоколу Анисин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г.н.з. №, следовал по АДРЕС в сторону АДРЕС и совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.4). Из схемы нарушения ПДД РФ следует, что маневр объезда был начат с пересечением линии разметки 1.5, затем водитель продолжил движение парралельно линии разметки 1.6, 1.1, проехал перекресток и остановился на дороге с односторонним движением (л.д.4). Согласно представленной в суд дислокации дорожных знаков и разметки АДРЕС до перекрестка имеет дорогу с двусторонним движением, линия разметки 1.5, 1.6, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, после перекрестка дорога имеет одностороннее движение, первый дом, расположенный в данном направлении АДРЕС.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Анисина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Анисина И.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля "должностное лицо", протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС "должностное лицо" о том, что правонарушение имело место и водитель Анисин И.В. выехал на сторону встречного движения через линию разметки 1.5, затем проследовал парралельно линии разметки 1.6, 1.1 Приложения к 2 ПДД РФ и выехал на перекресток по встречной полосе со второстепенной дороги, так как данные показания полностью согласуются с материалами административного дела.
Суд не дает оценки представленным Анисиным И.В. фотографиям, поскольку на них не указана дата их изготовления.
Доводы защитника о том, что как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является АДРЕС, однако в данном месте дорога является односторонней, в связи с чем в действиях Анисина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений свидетеля "должностное лицо", данное место им было указано в связи с привязкой к дому, так как до этого дома нет никаких строений, что так же подтверждается представленной в суд дислокацией. Согласно протоколу, схеме и показаниям "должностное лицо", Анисин И.В. двигался по полосе встречного движения по АДРЕС, что так же следует из существа вмененного правонарушения, затем продолжил движение по встречной полосе через перекресток.
Доводы Анисина И.В. о том, что он начал маневр объезда и закончил, пересекая прерывистую линию разметки, в связи с чем в его действиях нет состава правонарушения, суд так же считает несостоятельными, поскольку выезжая на встречную полосу движения через прерывистую линию разметки, Анисин И.В. продолжил движение парралельно сплошной.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Анисина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисина И.В. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу его защитника Старик З.С. - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина