12-68/12
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
с участием Подгурского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, рассмотрев жалобу Подгурского С.Н. на постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Подгурский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у д.№ по АДРЕС, водитель Подгурский С.Н., управляя автомашиной "а/м" гос.рег.знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Подгурскому С.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Подгурский С.Н. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей были не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
В судебном заседании Подгурский С.Н. суть и доводы жалобы поддержал, при этом Подгурский С.Н. пояснил, что при составлении на него административного протокола инспекторами были допущены существенные нарушения, а именно отсутствовали понятые. В связи с этим, по мнению Подгурского С.Н., протокол нельзя признать допустимым доказательством.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС "должностное лицо", который пояснил, что в момент несения дежурства им был остановлен водитель Подгурский С.Н., от которого исходил сильных запах спиртного. В присутствии понятых были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что Подгурский С.Н., являясь лицом, управляющим транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Подгурского С.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД "должностное лицо", которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда нет оснований. Версия Подгурского С.Н. о том, что административный материал в отношении него был составлен при отсутствии понятых не нашла своего подтверждения.
Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Подгурского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, его наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгурского С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Подгурского С.Н. - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ