Дело № 12-864\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Русанова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО на Русанова М.П. наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ, по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО жалоба Русанова М.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Не согласившись с постановлением, Русанов М.П. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ - в нем отсутствует мотивированное решение по делу, решение от ДД.ММ.ГГГГ также является не мотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ его жалоба была рассмотрена в его отсутствие, также указывает на то, что при вынесении постановления и решения дана неверная оценка нормам ПДД РФ и обстоятельствам дела, не учтены его доводы, не дана оценка его объяснениям и объяснениям второго участника ДТП, противоречия устранены не были.
В судебное заседание Русанов М.П. явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Русанова М.П. удовлетворить, а постановление инспектора ДПС № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО отменить и производство по жалобе прекратить.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13 – в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать и мотивированное решение по делу.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Русанов М.П. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах отсутствуют какие- либо данные о надлежащем извещении Русанова М.П., что является грубым нарушением права на защиту.
Кроме того постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка доказательствам, их содержание не приведено и не раскрыто, обстоятельства произошедшего, мотивы, почему должностное лицо пришло к данному выводу о виновности Русанова М.П.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Так как постановление и решение должностных лиц подлежат безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ командира № батальона № полка ДПС ГУ МВД России по МО отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Русанова М.П. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.П. Федоров