Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
с участием Куликова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, рассмотрев жалобу Куликова С.А. на постановление мирового судьи 161-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 161-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем "а/м", гос. рег. номер №, на АДРЕС, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Куликову С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением Куликов С.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его действия неверно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу.
В судебном заседании Куликов С.А. суть и доводы жалобы поддержал, при этом Куликов С.А. пояснил, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте. Кроме того, к материалам жалобы им приложена справа из «наименование», в которой указано, что АДРЕС был не отремонтированным, на данном участке дороги не была нанесена дорожная разметка 1.1.
В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), схема, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части (л.д. 3), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 4), справка «наименование» (л.д. 34), схема дислокации (л.д. 35-38).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, из материалов дела видно и об этом в судебном заседании пояснил Куликов С.А., что ничем не опровергнуто, он, как водитель транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте. В материалах дела имеется справка из «наименование», в которой указано, что на АДРЕС были произведены ремонтные работы. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, также не усматривается наличие дорожной разметки 1.1. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 161-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, о производство по делу прекращению по основанию, указанному в ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 161-го судебного участка Одинцовского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова С.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) производством – прекратить.
Водительское удостоверение на имя Куликова С.А. вернуть по принадлежности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ