12-56/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием заявителей представителей по доверенности Смирновой О.Н., Митяевой Э.Ю. в защиту интересов СНТ « наименование 1»,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев жалобу Смирновой О.Н. и Митяевой Э.Ю. в защиту интересов СНТ «наименование 1» на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ..... "должностное лицо" о привлечении к административной ответственности Садоводческое некоммерческое товарищество «наименование 1», расположенное по адресу: АДРЕС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на Решение Заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении постановления "должностное лицо" без изменения,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ..... "должностное лицо" Садоводческое некоммерческое товарищество «наименование 1» расположенное по адресу: АДРЕС привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей. В описательной части Постановления указано, что в ходе проведенного рейда по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на основания Приказа Департамента Росприроднадзора по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено что в СНТ «наименование 1» расположенного по адресу: АДРЕС образуются твердые коммунальные отходы, отходы от жилищ несортированные. Для временного накопления отходов используются контейнера, договор на вывоз отходов заключается между членами СНТ «наименование 1». Согласно договора заключенного между членами СНТ «наименование 1» и ООО «наименование 2» в 2010 году на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, исполнитель по заданию заказчика оказывает возмездные услуги по сбору и транспортированию отходов потребления от участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Как указывает государственный инспектор плата за негативное воздействие на окружающую среду СНТ «наименование 1» в установленные сроки во 2,3 кварталах 2010 года не вносилась. Кроме того, как указано в описательной части постановления поскольку в договоре заключенного с ООО «наименование 2» не включено условие о переходе права собственности на вывозимые отходы, то члены СНТ «наименование 1» являются собственниками отходов, которые подлежат захоронению на полигоне, следовательно обязаны вносить плату на негативное воздействие на окружающую среду в силу закона
Собственники отходов –СНТ «наименование 1». На основании изложенных обстоятельств
СНТ «наименование 1» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Председателем правления СНТ «наименование 1» ФИО данное постановление было обжаловано Начальнику Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ...... На основании Решения заместителя Главного государственного инспектора по охране природы по ..... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности Садоводческое товарищество «наименование 1» по ст.8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей в адрес Одинцовского городского суда Московской области поступило заявление в форме жалобы от представителей СНТ «наименование 1» Смирновой О.Н. и Митяевой Э.Ю., в которой они просят суд признать данные решения должностных лиц,
постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ..... "должностное лицо" о привлечении к административной ответственности Садоводческое некоммерческое товарищество «наименование 1» расположенного по адресу: АДРЕС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении постановления "должностное лицо" без изменения признать незаконными и отменить. В своей жалобе заявителя указали на то, что материалы дела об административном правонарушении были без надлежащего уведомления рассмотрены без участия представителей СНТ «наименование 1», что повлекло нарушение их права на защиту. В представленных материалах об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств вины СНТ «наименование 1». У инспектора не было достаточных доказательств и оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт непосредственного обнаружения и нахождения отходов на территории товарищества, а также его фиксация. В постановлении, как следует из жалобы, не отражены сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не указано, какие виды деятельности осуществляются СНТ «наименование 1», какие объекты эксплуатируются, за какой конкретно вид негативного воздействия на окружающую среду и результате какой деятельности СНТ «наименование 1» привлечено к административной ответственности. Доводы изложенные в жалобе были поддержаны в судебном заседании заявителями.
Представитель Департамента Росприроднадзора по .....
в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Судом были исследованными представленные материалы: протокол об административном правонарушении (л.д.3-5), постановление о назначении административного наказания
(л.д.6-8), предписание (л.д.9), решение (л.д.10-13), правоустанавливающие документы
по СНТ «наименование 1», свидетельства (л.д.5,6.7), устав (л.д.8-21).
Суд, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, находит жалобу заявителей обоснованной и подлежащей удовлетворению. Так, из представленных материалов на которых построено обвинение СНТ «наименование 1» в совершении административного правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ не установлены бесспорные признаки признания СНТ «наименование 1» субъектом данного правонарушения. Ссылки на договор с ООО «наименование 2» и выводы о признании собственниками отходов членов СНТ «наименование 1» не являются бесспорными, требуют уточнения и дополнения и не могут служить основанием того, что последние обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ..... "должностное лицо" о привлечении к административной ответственности Садоводческое некоммерческое товарищество «наименование 1» расположенного по адресу: АДРЕС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей от 4 июля 2011 года и Решение Заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении постановления "должностное лицо" нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по материалам административного правонарушения в отношении СНТ «наименование 1» прекращению по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу представителей СНТ «наименование 1» Смирновой О.Н. и Митяевой Э.Ю. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ..... "должностное лицо" о привлечении к административной ответственности Садоводческое некоммерческое товарищество «наименование 1» расположенное по адресу: АДРЕС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и решение Заместителя главного государственного инспектора по охране природы по ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении постановления "должностное лицо"– отменить.
Производство по материалам дела на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) - прекратить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ