Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев жалобу Мурзина А.Б. на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мурзин А.Б. как собственника транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 25 секунд на АДРЕС, водитель автомобиля «а/м» государственный регистрационный знак № (собственником которого является Мурзин А.Б.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мурзин А.Б. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, ФИО на основании договора аренды транспортного средства, следовательно, собственник названного транспортного средства – Мурзин А.Б. должен быть освобожден от административной ответственности.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ «а/м» государственный регистрационный знак № подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № находится в собственности Мурзина А.Б.
В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности, если, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно предоставленным копиям и исследованным в судебном заседании подлинникам договора аренды транспортного средства, акту приема – передачи т/с и акту приема – сдачи т/с автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № был передан ДД.ММ.ГГГГ Мурзиным А.Б.в аренду ФИО, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан ФИО – Мурзину А.Б.
Таким образом, автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № выбыл из обладания его собственника – Мурзина А.Б. и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мурзина А.Б., как собственника (владельца) транспортного средства «а/м» государственный регистрационный знак №, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Мурзина А.Б. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении Мурзина А.Б. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина А.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Федеральный судья Д.П. Федоров