Дело № 12-880/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бардакова С.В., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Бардакова С.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего на иждивении ....., с "образование", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бардаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе АДРЕС, управляя автомобилем «а/м 1», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бардаков С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении нет сведений о потерпевшем, судьей "должностное лицо" ему не были надлежащим образом разъяснены права, в судебном заседании не велся протокол, мировым судьей незаконно отклонено ходатайство о проведении трассологической экспертизы, мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все доказательства по делу.
Бардаков С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Суд, выслушав Бардакова С.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Бардакова С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), справкой по ДТП (л.д.3), протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля «а/м 2» государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла, с правой стороны: переднего крыла, повторителя поворота, передней и задней двери, заднего бампера (л.д.34-35), протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля «а/м 1», государственный регистрационный знак № обнаружены потертости лако-красочного покрытия правого молдинга задней двери, арке правого крыла, на заднем правом крыле (л.д.43-44), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.47) и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Бардаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он не предоставив преимущество транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершил столкновение с автомобилем «а/м 2» под управлением ФИО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.48), данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Согласно объяснения ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он ДД.ММ.ГГГГ двигался по АДРЕС, и при перестроении джип с государственным регистрационным знаком № совершил с ним столкновение. Водитель остановился, подошел к нему, осмотрел повреждения и уехал.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Административным правонарушением по ст.12.27 КоАП РФ физический, имущественный или моральный вред никому не причиняется, соответственно потерпевший по правонарушению, предусмотренному данной статье КоАП РФ отсутствует.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бардакову С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.9, 27).
Мировым судом было правомерно отказано в проведении по делу экспертизы, в связи с отсутствием оснований.
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Бардакова С.В. верно квалифицированны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бардакова С.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бардакова С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю. Печурин