Дело № 12-875/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крыкова С.В., защитника –адвоката Павлова Р.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Крыкова С.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", с "образование", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у дома № АДРЕС отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, связанное с охраной общественного порядка и предъявить документ, удостоверяющий личность, при задержании оказал сопротивление и пытался скрыться.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Крыкова С.В. – Павлов Р.Д. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Доставленный в судебное заседание Крыков С.В. и его защитник Павлов Р.Д. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Крыков С.В. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что исключает его задержание ДД.ММ.ГГГГ По данному факту СУ МУ МВД России «.....» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Крыкова по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Крыков С.В. был задержан сотрудниками полиции "должностное лицо 1" и "должностное лицо 2" ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: АДРЕС и доставлен в дежурную часть ..... ОП за отказ выполнения законного требования сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, связанного с охраной общественного порядка. О дате и времени доставления Крыкова С.В. "должностное лицо 2" в судебном заседании мировому судье была представлена для приобщения копия из книги доставленных. Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Крыкова С.В., мировой судья в своем постановлении указал, что доводы Крыкова С.В. о том, что он был задержан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии в выпиской из книги задержанных усматривается доставление Крыкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Однако, исходя из имеющейся в материалах дела копии из книги учета доставленных установить точное время доставления Крыкова С.В. в дежурную часть не представляется возможным, в связи с тем, что в графе «дата и время доставления» имеются следы исправления времени.
Установив, что Крыков С.В. был доставлен в ..... отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, тем не менее, мировым судьей не были приведены мотивы, по которым он пришел к такому выводу при наличии перечисленных выше противоречий, у сотрудников полиции в ходе допроса об исправлениях, имеющихся в книге учета задержанных не уточнялось.
Кроме того, согласно графы «Кем доставлен» той же копии книги учета доставленных усматривается, что доставление Крыкова С.В. было произведено участковым уполномоченным милиции "должностное лицо 3". Данные сведения противоречат показаниям сотрудников полиции "должностное лицо 1" и "должностное лицо 2", данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство оставлено без внимания, возникшие по делу противоречия относительно доставления Крыкова С.В. не были устранены.
Вышеизложенное не позволяет признать решение мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Крыкова С.В. на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крыкова С.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП отменить, возвратить административное дело в отношении Крыкова С.В. на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Федеральный судья И.Ю. Печурин