Дело №12-771/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чумакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Чумаков А.В. обжаловал его в суд.
В своей жалобе Чумаков А.В. указывает, что постановление должно направляться по почте заказным письмом в течение 3 дней, однако оно было направлено почтой в нарушение ч.3 ст.28.6 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в связи с чем не были обеспечены его права на защиту. Кроме того, сам факт нарушения вызывает сомнение, поскольку приборы в ряде случает дают искажения, фиксируют автомобили, находящиеся еще не в пределах запрещающих знаков. Прибор, на который было зафиксировано правонарушение, давно не проходил проверку. Водитель не был надлежащим образом информирован о самом контроле и о знаках ограничения, в связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании Чумаков А.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что о том, что он движется по населенному пункту, он не был надлежаще информирован, из фотофиксации не видно в каком месте, в населенном пункте, или нет произошла фиксация правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут 15 секунд, двигаясь по АДРЕС, на автомашине «а/м» г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Административное наказание Чумакову А.В. назначено без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники, владельцы транспортных средств.
Доводы Чумакова А.В. о том, что, что он не был надлежаще информирован, что он движется по населенному пункту и о том, что из фотофиксации не видно в каком месте, в населенном пункте, или нет произошла фиксация правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленного в суд фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на фотографии изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, который двигался со скоростью 83 км/ч по АДРЕС, где согласно ПДД РФ предусмотрена скорость 60 км/ч (л.д.2).
Что касается доводов Чумакова А.В. о том, что прибор давно не проходил проверку и мог дать искажение, суд так же считает несостоятельными, поскольку проверка прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указана скорость транспортного средства с учетом погрешности измерения +/- 1 км/ч (л.д.1 об).
Согласно представленной заявителем копии конверта, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об.)
Учитывая, что действия Чумакова А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно и ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, а старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чумакова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья С.А.Журилкина