12-90/12
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев жалобу Назарова Д.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением, вынесенным командиром № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 п.6, ст.28.9 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем с неустановленным государственным регистрационным знаком, следовал по АДРЕС, стал участником дорожно-транспортном происшествии с автомобилем марки "а/м 1" государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Назарова Д.А., после чего неустановленный водитель, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. До настоящего времени проведенными розыскными мероприятиями задержать скрывшегося водителя не представилось возможным.
Не согласившись с данным постановлением Назаров Д.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением не согласен, постановление необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что командиром № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... "должностное лицо" постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено необоснованно, без указания всех обстоятельств ДТП, что ведет к сокрытию объективной картины происходившего.
Заявитель Назаров Д.А. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Назарова Д.А. в его отсутствие.
Судом исследовались представленные в суда материалы: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схема места происшествия (л.д.4), объяснение Назарова Д.А. (л.д.5), рапорт инспектора (л.д.6), объяснение ФИО1 (л.д.7), протокол осмотра транспортного средства "а/м 1" с фототаблицей (л.д.10-12), протокол осмотра транспортного средства ФИО16 с фототаблицей (л.д.13-15), объяснение ФИО2 (л.д.16), справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21). Все исследованные судом доказательства в совокупности дополняют друг друга, логичны, последовательны и не доверять им у суда нет оснований.
Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают обоснованность принятия командиром № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... "должностное лицо" постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах данное постановление признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром № батальона ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г...... "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Назарова Д.А. - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ