12/886/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Евтюшина В.Ф. на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Евтюшин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением Евтюшин В.Ф. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он не смог бы присутствовать в судебном заседании, поскольку возвращался из служебной командировки, что подтверждается электронным билетом. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке, где организовано круговое движение, в зоне действия знака 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ, однако до перекрестка отсутствовал предупреждающий знак 1.7 ПДД РФ «Пересечение с круговым движением». Перед перекрестком действительно был установлен знак 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ, который он не увидел из-за стоявших на обочине автомашин. Считает, что в его действиях усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Евтюшин В.Ф. в судебное заседание явился доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он заехал с АДРЕС. В поселке он выехал к перекрестку. Знак 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ, который он не увидел, оставался за ним. На перекрестке ему нужно было повернуть налево. Поскольку на первом повороте налево стояла грузовая машина, он заехал в следующий левый поворот и оказался на дороге с реверсивным движением. Движение, которое он осуществлял от первого поворота налево до второго, как потом выяснилось, он осуществлял по дороге с односторонним движением.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Евтюшина В.Ф., который в АДРЕС, в нарушение знака 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на круговое движение и двигался навстречу потоку. Так же пояснил, что данный знак расположен перед круговым движением не на рекламном щите, который не является стационарным, а стоит отдельно от него.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Евтюшин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у дома № АДРЕС, управляя автомашиной «а/м», г.н. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке, где организованного круговое движение, в зоне действия знака 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ. Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в присутствии Евтюшина В.Ф., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он не заметил, из-за большого количества припаркованных на обочине автомашин. Согласно протоколу, Евтюшин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у дома № АДРЕС, управляя автомашиной «а/м», г.н. №, в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», двигался навстречу транспортному потоку, что также отражено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3) и в рапорте сотрудника ДПС (л.д.3 оборот). Из представленных заявителем фотографий следует, что перед круговым движением имеется знак 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ.
Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" - разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Евтюшина В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Евтюшина В.Ф. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля, протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС, а так же показаниями самого Евтюшина В.Ф. о том, что он двигался по дороге с односторонним движением, до которой установлен знак 4.3 Приложения 1 к ПДД РФ
Довод Евтюшина В.Ф. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, опровергается распиской, имеющейся на л.д.1, согласно которой он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются его подписи.
То обстоятельство, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении Евтюшин В.Ф. не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку возвращался из служебной командировки, что подтверждается копией электронного билета, не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, т.к. каких-либо ходатайств об отложении дела Евтюшиным В.Ф. заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей дана неправильная квалификация действий Евтюшина В.Ф., поскольку дорожный знак 4.3 он не заметил из-за стоящего на обочине транспорта и знака 1.7 перед перекрестком с круговым движением не было, нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие данного знака в день совершения нарушения на рассматриваемом участке дороги не влияет на юридическую оценку действий Евтюшина В.Ф., в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Евтюшина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтюшина В.Ф. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: С.А.Журилкина