№ 12-106/12

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карсакина Е.В., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Карсакина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, разведенного, имеющего на иждивении ....., "место работы", на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карсакин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часа у АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование знака 5.7.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карсакин Е.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Карсакин Е.В. в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанные время, управляя названным автомобилем, он, находясь на АДРЕС, развернулся и продолжил движение на своем автомобиле в противоположном направлении. Карсакин Е.В. считает, что, поскольку на автодороге нанесена сплошная линия разметки, делящая ее на две полосы для движения, то она не является односторонней. Кроме этого, Карсакин Е.В. не выезжал со двора АДРЕС, как указано на схеме места совершения административного правонарушения, в связи с чем, не мог нарушить требование установленного там знака 5.7.1, который он соответственно не видел.

Карсакин Е.В. не привел суду мотивы или причины, по которым сотрудник Госавтоинспекции, составивший протокол и схему совершения административного правонарушения, мог оговорить Карсакина Е.В. и составить материалы, указав в них сведения не соответствующие действительности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Карсакина Е.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Карсакина Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника Госавтоинспекции, выявившего правонарушение (л.д. 5), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение водителем Карсакиным Е.В. требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ «выезд на дорогу с односторонним движением».

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Карсакину Е.В. правонарушения, из которой следует, что при выезде на автомобиле с прилегающей территории на АДРЕС, Карсакин Е.В. игнорировал требование дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ, и проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков.

В судебном заседании Карсакин Е.В. предоставил фотографии участка дороги, примыкающей к АДРЕС, на которых изображены дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу» и 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением».

Изучив предоставленные в судебном заседании фотографии, суд находит, что запечатленная на них информация соответствует сведениям, отраженным в схеме места совершения административного правонарушения.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы Карсакин Е.В. о его невиновности противоречат вышеприведенным доказательствам, суд расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам.

Действия Карсакина Е.В. верно квалифицированны по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Карсакина Е.В., конкретных обстоятельств дела, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсакина Е.В. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев