Дело № 12-57/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенова А.В., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца АДРЕС, "семейное положение", "образование", работающего "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ со штрафом 500 (пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на АДРЕС, управлял автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Не согласившись с постановлением, Семенов А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Прибывший в судебное заседание Семенов А.В, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в указанные место и время он двигался на автомобиле «а/м» государственный регистрационный знак Р 537 КР 43. Его остановил сотрудник ДПС за то, что у него на был включен ближний свет фар. Однако в ходе разговора сотрудник ДПС предъявил претензии к чистоте номерного знака, хотя последний был чист. С данными доводами инспектора ДПС Семенов А.В. не согласился, о чем написал в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....», противоречия, имевшиеся в материалах дела устранены не были.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Семенова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не доказана.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Семенова А.В., оценка им не дана. Доводы Семенова А.В. в его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Семенова А.В. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья И.Ю. Печурин