дело № 12-142/12

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова В.В., адвоката Круглова А.А., при секретаре Барматиновой И.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющий на иждивении ....., "место работы",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, в конце подъема, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допрошены свидетели.

В судебном заседании Смирнов В.В. и его защитник Круглов А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Смирнов В.В. суду пояснил, что в указанные время и месте, он, управляя названным автомобилем, совершил обгон попутно следовавшего автомобиля «а/м1». Обгон был совершен на участке автодороги, на котором имелась прерывистая линия дорожной разметки, сплошную линию разметки Смирнов В.В. не пересекал.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4-7), которым не доверять у суда оснований не имеется.

Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Смирновым В.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона и пересечение горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Смирнову В.В. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании оглашены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО1 и ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из показаний которых следует, что названные лица были очевидцами совершения автомобилем «а/м» г/н № обгона с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно п.п. 1.3 и 9.7 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что водителем Смирновым В.В. при совершении обгона транспортного средства, не были выполнены вышеуказанные требования ПДД РФ, что повлекло совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о невиновности Смирнова В.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ. Действия Смирнова В.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Смирнова В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев