дело № 12-151/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фролова Д.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Фролова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, работающего "место работы" "семейное положение", имеющего на иждивении ....., на постановление № инспектора № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД РФ по ..... ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС по делу об административном правонарушении Фролов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов водитель Фролов Д.В., управляя автомобилем «а/м» г/н № на АДРЕС, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем «а/м» г/н № под управлением ФИО2
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Фролов Д.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель не виновен в произошедшем дорожно - транспортном происшествии.
В судебном заседании Фролов Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Изучение в судебном заседании оригинала постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ показало, что оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно содержанию обжалуемого заявителем постановления, в соответствующей графе – «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» - стоит подпись Фролова Д.В.
В связи с чем, к доводам жалобы Фролова Д.В. о его невиновности, суд относится критически, и расценивает их как способ реализации предоставленного заявителю права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо органа внутренних дел руководствовалось при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Фролова Д.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № инспектора № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД РФ по ..... ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.
Судья Д.Б. Игнатьев