дело № 12-166/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаталова А.Б., при секретаре Барматиновой И.Ю., рассмотрев жалобу Недобитюка М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", работающего в "место работы" на постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Недобитюк М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часа на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося грузового транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Недобитюк М.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не подтвержден.
В судебном заседании защитник Шаталов А.Б. пояснил, что необходимости участия Недобитюка М.В. в судебном заседании не имеется, поскольку он защищает права и представляет интересы последнего.
Защитник Шаталов А.Б. доводы и требования, изложенные в жалобе, Недобитюка М.В. поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление является незаконным поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей - не была дана оценка предоставленным Недобитюком М.В. фотоснимкам соответствующего участка автодороги; принята во внимание дислокация дорожных знаков и дорожной разметки без учета проведения дорожных работ на названном отрезке дороги; не был установлен и опрошен водитель грузового транспортного средства; нарушено право на защиту Недобитюка М.В. в связи с не разъяснением ДД.ММ.ГГГГ ему прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Недобитюка М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением инспекторов Госавтоинспекции "должностное лицо1" и "должностное лицо2", выявивших административное правонарушение (л.д. 5-8, 33), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки на соответствующем участке автодороги (л.д. 9, 36), фотоматериалом (л.д. 34-35), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Недобитюком М.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, и пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).
Поскольку в названном протоколе отсутствует указание на нарушение водителем Недобитюком М.В. требований знака 3.20 «Обгон запрещен», то вменение мировым судьей Недобитюку М.В. соответствующего нарушения ПДД РФ, ухудшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, суд считает недопустимым, в связи с чем, имеющееся в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение Недобитюком М.В. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит исключению.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Недобитюку М.В. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Согласно копии схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном участке автодороги имеется две полосы для движения транспортных средств, разделенных дорожной разметкой 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Предоставленные мировому судье сотрудниками ГАИ фотоматериалы (л.д. 34-35), у суда сомнения не вызывают. Сравнение фотографий, на которых запечатлены дорожные знаки, с копией дислокации дорожных знаков и линий разметки, позволяет однозначно утверждать об изображении на них участка автодороги, на котором было совершено вмененное Недобитюку М.В. правонарушение. На указанных фотографиях сплошная линия дорожной разметки 1.1 просматривается.
В судебном заседании оглашены объяснения свидетелей - инспекторов Госавтоинспекции "должностное лицо1" и "должностное лицо2", предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из показаний которых следует, что названные лица были очевидцами совершения водителем автомобиля «а/м» г/н № Недобитюком М.В. обгона с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения; на соответствующем участке автодороги сплошная линия разметки просматривается хорошо.
Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки.
Таким образом, суд приходит к убеждению что, водителем Недобитюком М.В. был совершен маневр обгона с нарушением правил дорожного движения, а именно с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы, а также пояснения Недобитюка М.В., имеющиеся в оглашенных в судебном заседании объяснениях последнего о том, что опережение Недобитюком М.В. попутно следовавшего грузового транспортного средства было произведено без выезда на полосу встречного направления, и, на указанном участке дороги отсутствовала дорожная разметка - опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Предоставленные Недобитюком М.В. мировому судье фотоизображения (л.д. 16-17) суд во внимание не принимает, поскольку их информативность не позволяет сделать вывод о том, какой именно участок автодороги на них запечатлен, а качество фотографий определить наличие дорожной разметки.
В материалах дела об административном правонарушении Недобитюку М.В. неоднократно разъяснялись его права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2), мировым судьей при рассмотрении дела (расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13). В этой связи доводы о нарушении права Недобитюка М.В. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ. Действия Недобитюка М.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Недобитюка М.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
По делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Внести изменение в постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недобитюка М.В. – исключить указание на нарушение Недобитюком М.В. требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В остальной части постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недобитюка М.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев