12-153/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бессарабова Д.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Бессарабова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", работающего "место работы" на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бессарабов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часа, управляя автомашиной «а/м» г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), у АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бессарабов Д.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судом не была дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам; был нарушен порядок направления Бессарабова Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования; отсутствовали законные основания для предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Бессарабов Д.В. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку сотрудниками полиции ему не предлагалось пройти ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бессарабовым Д.В. действительно было написано «не согласен», но этим он выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а не отказ от прохождения освидетельствования.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения Бессарабова Д.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011г. №64) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Приведенные требования, при производстве по делу об административном правонарушении, были соблюдены.
Вина Бессарабова Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Бессарабов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом и показаниями сотрудника Госавтоинспекции "должностное лицо", согласно которым, Бессарабов Д.В. в сначала отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.
Названным доказательствам не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой. Доказательства суд признает относимыми и допустимыми.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Бессарабова Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности и объяснения Бессарабова Д.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как способ осуществления предоставленного права на защиту.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бессарабова Д.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бессарабова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев