12-215/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малеваного А.А., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Малеваного А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего в "место работы", на постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малеваный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часа на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м1» г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малеваный А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
В судебном заседании Малеваный А.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, в указанные время и месте, он, действительно управлял названным автомобилем. Впереди автомобиля Малеваного А.А. медленно двигался грузовой автомобиль. Малеваный А.А. совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Маневр по обгону был совершен на прерывистой линии разметки, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке автодороги отсутствовал. Примерно через 10 минут после произведенного обгона, Малеваный А.А. был остановлен сотрудником ГАИ.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Малеваного А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки на соответствующем участке автодороги (л.д. 2), фотоматериалом (л.д. 3-5), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Малеваным А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, и пересечение горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что маневр по обгону был начат и завершен водителем автомобиля «а/м1» г/н № на линии разметки 1.1.
Предоставленные в суд фотоматериалы, у суда сомнения не вызывают, поскольку на них запечатлены дорожная ситуация, модель автомобиля, дата и время, соответствующие сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения.
Согласно копии схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном участке автодороги имеется две полосы для движения транспортных средств, дорожный знак 3.20 и линия разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он, управляя автомобилем «а/м2» следовал на АДРЕС, когда его транспортное средство обогнал «а/м1» г/н № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и с пресечением сплошной линии разметки.
Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о виновном нарушении Малеваным А.А. названных требований ПДД РФ, связанном с осуществлением маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы о невиновности Малеваного А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Малеваным А.А. в судебном разбирательстве не сообщены сведения о каких-либо новых обстоятельствах, которые ранее не были исследованы мировым судом при принятии решении по делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о невиновности Малеваного А.А. Действия Малеваного А.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Малеваного А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малеваного А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев