Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Коротковой Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу Белинского Д.А. на постановление и.о. мирового судьи 309 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 309 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Белинский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Белинский Д.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.
Белинский Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он двигался по АДРЕС совершил объезд автомашины похожей на автомашину «а/м1», которая с включенными аварийными сигналами сдвинулась вправо. Маневр объезда он произвел по своей полосе, не выезжая на встречную полосу движения и не пересекая сплошную линию разметки. В том месте, где он совершил объезд, действие знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ уже закончилось, так как закончился опасный участок. Так же пояснил, что схема места совершения административного правонарушения составлялась в его отсутствие. Во время составления протокола он увидел автомашину с включенными аварийными сигналами, которую он объехал, но сотрудники ДПС не привлекли данного водителя в качестве свидетеля, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля старший инспектор ДПС № СП ДПС "должностное лицо1" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на принадлежащей ему автомашине «ФИО8» в сторону поста, расположенного в АДРЕС он двигался в колонне машин. Первым в колонне двигался автомобиль марки «а/м3», за ним автомобиль марки «а/м4», под управлением Белинского Д.А., следом двигался он на своем автомобиле. Первый автомобиль двигался соблюдая скоростной режим. На № км водитель автомобиля марки «а/м4» включил левый поворот, прижался вправо и проехав 50 метров вернулся в колонну, затем водитель автомобиля «а/м4» включил сигнал поворота и совершил обгон движущегося автомобиля марки «а/м3», о правонарушении совершенном водителем автомашины «а/м4» он передал по рации "должностное лицо2", сообщив какую автомашину обогнал автомобиль «а/м4».
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС № СП ДПС "должностное лицо2" в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Белинского Д.А. Он находился на посту в АДРЕС по рации инспектор "должностное лицо1" передал ему информацию о том, что водитель автомобиля марки «а/м4» произвел обгон транспортного средства «а/м3» в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения. Им был остановлен автомобиль марки «а/м4» под управлением водителя Белинского Д.А., после чего подъехал инспектор "должностное лицо1"
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Белинского Д.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением и.о. мирового судьи 309 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Белинский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м4», государственный регистрационный знак №, произвел обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в присутствии Белинского Д.А., о чем имеются его подписи, а также письменное объяснение, из которого следует, что он не согласен с протоколом, так как ПДД не нарушал. Согласно протоколу Белинский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, управляя транспортным средством при движении в сторону АДРЕС не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего автомобиля при этом пересек сплошную линию разметки.1.1 и выехал на часть дороги, предназначенную для встречного движения, что так же отражено в рапорте сотвудника ДПС "должностное лицо2" (л.д.3) и на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.4).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Белинского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Белинского Д.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, показаниями свидетелей -сотрудников ДПС.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников ДПС "должностное лицо1" и "должностное лицо2" о том, что правонарушение имело место и водителем Белинским Д.А. был совершен обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», что было зафиксировано визуально "должностное лицо1". Данные показания полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела.
К доводам Белинского Д.А. о том, что он правонарушения не совершал, осуществил объезд, транспортного средства, двигающегося с включенными аварийными сигналами и сдвинувшегося вправо, без выезда на полосу встречного движения, не пересекая сплошную линию разметки, после того как закончился опасный участок дороги, который отменяет действие знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Белинского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 309 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белинского Д.А. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина