Дело №12-240\12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Винника Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Винника Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего в "место работы" с высшим образованием, женатого,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Винник Г.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на АДРЕС, Винник Г.И., управляя автомашиной «а/м» г.р.з. №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Винник Г.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он произвел разворот на перекрестке, где была прерывистая линия без запрещающих знаков, после чего через четыре километра его остановили сотрудники полиции, составили схему, с которой он был не согласен, так как она не соответствует действительности.
В судебное заседание Винник явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, по существу аналогичные доводам жалобы.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Доводы Винника, изложенные судом выше, расцениваются как защитные, направлены на избежание ответственности за содеянное, опровергаются представленными органами административной юрисдикции доказательствами.
Вина Винника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Винника в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Винника Г.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12. 15 ч.3 или 12.16 ч.3 КоАП РФ суд не усматривает.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Винника Г.И. оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров