Дело № 12-164/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шорина Д.В., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Шорина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у АДРЕС управлял автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шорин Д.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем указано на то, что он автомобилем не управлял, а только ожидал своих знакомых, чтобы вытащить автомобиль из кювета, в который ранее снесло его автомобиль.
В судебном заседании Шорин Д.В., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут его машину занесло и он в районе АДРЕС съехал в кювет. Затем он позвонил своим знакомым ФИО1 и ФИО2 с просьбой помочь вытащить автомобиль. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что смогут приехать позднее. Тогда он направился к своей знакомой, у которой, ожидая приезда друзей, выпил бутылку водки. Примерно в 22 часа 30 минут приехали его знакомые и они находились у машины. В это время к ним подъехал экипаж ППС и спросил кто водитель. Затем сотрудники ППС вызвали инспекторов ДПС, которые произвели его освидетельствование на месте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня позвонил Шорин Д.В. и попросил помочь вытащить машину из кювета. Он приехал к Шорину Д.В. примерно в 22 часа 30 минут. В это время мимо проезжали сотрудники ППС, которые вызвали инспектора ДПС. Прибывший инспектор ДПС провел на месте свидетельствование Шорина Д.В., которое показало у него алкогольное опьянение. Пояснить суду был ли Шорин Д.В. трезвым, когда управлял автомобилем не смог.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Шорина Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которого у Шорина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора соответствует 1,454 мг/л (л.д.1).
Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления Шориным Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие нарушение п.2.7 ПДД РФ. Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что Шорин Д.В. выпил бутылку пива, о том, что с вмененным ему нарушением, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, последний не согласен Шорин Д.В. не заявлял.
Допрошенный ранее мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС "должностное лицо" показал, что по указанию дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут прибыл по адресу: АДРЕС, где нарядом ППС был задержан Шорин Д.В., управлявший автомобилем в состоянии опьянения. На вопрос: «Что произошло?», Шорин Д.В. ответил, что не справился с управлением и его машину занесло в кювет. На предложение пройти освидетельствование на месте Шорин Д.В. согласился.
Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Рассматривая вопрос о показаниях свидетеля ФИО1, Шорин Д.В. не смог пояснить суду обстоятельства, по которым данный свидетель не был внесен в административный протокол при его составлении сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, показания свидетеля ФИО1 не опровергают факт управления Шориным Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы о недоказанности совершения Шориным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Шорина Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Шорина Д.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шорина Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин