№ 12-731/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием представителей ГУКУ МО Административно – транспортная инспекция ..... Князевой С.А., Флишеровского Л.Е., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу Взятышева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, работающего "место работы", на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № начальника оперативного межмуниципального Управления № ГУ АТИ МО от ДД.ММ.ГГГГ Взятышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона М.О. от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 09.45 часов, на остановочном пункте ст. Апрелевка по маршруту № «АДРЕС» перевозку пассажиров осуществляли восемь автобусов а/м, принадлежащих ..... ПАТП. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка пассажиров должна осуществляться десятью автобусами а/м. Заместитель директора по перевозкам ГУП МО «наименование» Взятышев А.Ю. в нарушение п.2.15 должностной инструкции, допустил нарушение параметров перевозок по маршруту регулярных перевозок и нарушение ст.21 Закона М.О. от 27.12.2005г. №268/2005-ОЗ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Взятышев А.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ..... ПАТП параметры регулярных перевозок по маршруту № «АДРЕС» осуществлялись в соответствии с положениями с договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу выдачи путевой документации, путевые листы были выписаны и выданы водителям десяти единиц транспортных средств, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на названном маршруте было задействовано десять единиц транспортных средств. Однако два автобуса сошли с линии по причине их поломки, что отражено в путевых листах этих транспортных средств и листках учета технического обслуживания и ремонта автомобилей. К жалобе заявителем приложены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.
Заявитель Взятышев А.Ю. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения судом жалобы, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Князева С.А. пояснила, что план наряда выхода автобусов на линию утверждается заместителем директора ПАТП по перевозкам. Заместителем – Взятышевым было утверждено 8 автобусов на выход изначально, что свидетельствует об умысле Взятышева о выходе 8 автобусов на линию. Из графика и расписания автобусов явно усматривается, что перевозка осуществляется фактически 8 автобусами, сведений о том, что 2 автобуса сошли с линии и находились на ремонте, представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Флишеровский Л.Е. дал по существу показания, аналогичные показаниям Князевой, дополнительно пояснив, что Взятышев, при составлении протокола вину признавал, был согласен с правонарушением. Кроме того, когда в ГУ МО АТИ поступила копия наряда выхода автобусов на линию, то в ней отсутствовали какие – либо дописки другой ручкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "должностное лицо" показал, что он работает в должности инспектора ГУКУ МО Административно – транспортная инспекция ...... ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для мониторинга осуществления перевозок автобусов на остановку в АДРЕС. Им был сверен график и расписание движения автобусов и было фактически установлено, что перевозку осуществляют 8 автобусов. Так же им было установлено, что для перевозок из диспетчерской вышло 8 автобусов и зашло 8 автобусов. Заявки на ремонт автобусов, не являются бланками строгой отчетности, на 1 автобус можно подать в течение дня несколько заявок на ремонт. В представленных Взятышевым документах – журнала выхода автобусов на линию, указывается фамилия водителя, время возвращения, по 720 и 680 автобусу сведений не имеется, на л.д. 19 в нарядах имеются дописки другой ручкой.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Флишеровского и Князеву, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Взятышева оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора ГУКУ МО Административно – транспортной инспекции ..... без изменения.
Виновность Взятышева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 закона Московской области от 27.12.2005 года № 268- 2005 ОЗ и ст. 10.1 закона Московской области от 05.10.2006 года № 170-2006 года «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), показаниями свидетелей Князевой, Флишеровского, ФИО1
Суд отмечает, что в материалах дела имеется запрос начальника ГУ Административно – транспортной инспекции по ..... директору ..... ПАТП о представлении заверенную выписку из плана наряда выпуска автобусов на линию и должностной инструкции заместителя генерального директора по перевозкам (л.д. 4). Данные документы (копии) были представлены вместе с делом в Одинцовский городской суд по жалобе Взятышева. Суд отмечает, что на л.д.19 в наряде имеются дописки на копии ручкой другого (синего цвета).
Согласно п. 2.15 должностной инструкции (л.д. 22) на заместителя директора ..... ПАТП по перевозкам, на него возлагается обязанность по осуществлению контроля за выпуском, работой на линии и возвратом подвижного состава.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.2.7 перевозчик обязан обеспечить выполнение Параметров перевозок и расписаний движения транспортных средств, согласованных в установленном порядке (л.д. 28 -32).
Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают вину Взятышева в нарушении параметров перевозок, а именно в судебном заседании установлено, что перевозки осуществляются 8, а не 10 автобусами, что является нарушением параметров перевозки, ответственность за которое предусмотрено вышеуказанным законом ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
К доводам жалобы Взятышева суд относится критически и считает, что он направлены на избежание ответственности за содеянное и опровергаются логичными и последовательными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника оперативного межмуниципального Управления № ГУ АТИ МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Взятышева А.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст.10.1 Закона М.О. от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ – оставить без изменения, а жалобу Взятышева А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Д.П. Федоров