12-189/2012



Дело №12-189\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО, Рытова С.В., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ по жалобе ФИО, в отношении Рытова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего "место работы"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рытова С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Не согласившись с постановлением, ФИО обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание по ст. 19.7 КоАП РФ Рытову С.В. как должностному лицу – "место работы" так как в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной председателем правления ТСЖ «наименование», Рытов С.В. является работником, ответственным за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Пункт 3 данной инструкции определяет должностные обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля. Кроме того, Рытов С.В. в суде первой инстанции сообщил о том, что он должен был проконтролировать своевременность предоставления данной информации в ЦУ Ростехнадзора.

В судебном заседании Рытов С.В. пояснил, что он действительно должен был проконтролировать своевременность предоставления данной информации в Ростехнадзор, обязанность по представлению информации возложено на юридическое лицо.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что Рытов С.В. должен быть привлечен к административной ответственности, так как в его обязанности входит представление соответствующей информации в ЦУ Ростехнадзора.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что обязанность по представлению информации об организации производственного контроля возлагается на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, а не на должностное лицо.

Суд отмечает, что на Рытова согласно его должностной инструкции возложена обязанность по контролю за представлением информации, а не непосредственное представление информации.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 309 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО - оставить без удовлетворения.

Судья                                           Д.П. Федоров