Дело №12-259\12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием представителя по доверенности Крестьянского (фермерского) хозяйства Чебан В.И., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... района Новоселова Е.О., при секретаре, Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ по жалобе КФХ «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «наименование» подвергнуто административному наказанию по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, крестьянское (фермерское) хозяйство «наименование» в лице представителя, действующего по доверенности Чебана В.Н, воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц - сотрудников государственного земельного контроля отдела по ... району, осуществлявшим выезд на место для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства действующим в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ..... гор.прокуратуры исх. № при проведении внеплановой проверки, а именно: в присутствии сотрудника ..... отдела полиции ОВД ... района ..... ФИО1, представителю КФХ наименование, действующему по доверенности - Чебану В.Н., в установленном порядке, сотрудниками земельного контроля были представлены служебные удостоверения, поручение ..... городской прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, утвержденное Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также разъяснены цели и основания проводимых мероприятий, в присутствии сотрудника ..... отдела полиции ОВД ... района ФИО1, копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, после ознакомления, была получена с отметкой под роспись законным представителем УФХ наименование, действующим по доверенности Чебаном В.Н., представителем Чебаном В.Н., действующим по доверенности КФХ «наименование», в законном доступе и проведении проверки в соответствии с «Положением о государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.11.2006 года № 689 инспекторам по использованию и охране земель ..... района на земельный участок к№ было необоснованно отказано. Воспрепятствование в проведении проверки, представителем по доверенности Чебаном В.Н. сопровождалось словесными оскорблениями в адрес сотрудников государственного земельного контроля при исполнении своих служебных обязанностей.
Не согласившись с постановлением, КФХ «наименование» обратилось в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, из доводов жалобы следует, что проверка была проведена без оповещения, в нарушении ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сотрудниками была предъявлена копия распоряжения, не заверенная, в нарушение административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, не было представлено поручение ..... городской прокуратуры, в распоряжении указан участок с кадастровым номером, не имеющим отношения к КФХ, сотрудники отказались внести многочисленные нарушения в акт проверки, просят постановление мирового судьи отменить.
В ходе судебного заседания Чебан В.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что он не воспрепятствовал проверке, которая проводилась в нарушение законодательства РФ.
Новоселов Е.О. пояснил, что со стороны представителя КФХ «наименование» ДД.ММ.ГГГГ было оказано противодействие в проведении проверки, его и инспектора ФИО2 не пускали на земельный участок, оскорбляли.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает жалобу КФХ «наименование» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Доводы жалобы и пояснения Чебан В.И. суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
В доводах жалобы указано о нарушениях законодательства при проведении проверок, что не может подменять предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и, что не связано с выявленным правонарушением.
Кроме того, суд расценивает доводы КФХ «наименование» о том, что противодействий проверке не было защитными, направленными на избежание административной ответственности, так как вина должностного лица - КФХ «наименование» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении КХХ «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом - Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселовым Е.О. (л.д.18); распоряжением о проведении внеплановой проверки, изданного зам. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки Крестьянское (фермерское) хозяйство «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ 20й?т"ода и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС к№ по поручению ..... гор.прокуратуры исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), телеграммами в адрес ФИО18 по месту жительства, а также телеграммой Руководителю КФХ наименование о необходимости явиться представителю с доверенностью к указанному времени для проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8),
актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, проведенного на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестьянское (фермерское) хозяйство «наименование», согласно которому представителем Чебаном В.Н., действующим по доверенности, в законном доступе и проведении проверки в соответствии с «положением о государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № инспекторам по использованию и охране земель ..... района на земельный участок к№ было отказано. Воспрепятствование в проведении проверки на земельном участке к№ представителем по доверенности Чебаном В.Н., сопровождалось словесными оскорблениями в адрес сотрудников государственного земельного контроля при исполнении ими своих служебных обязанностей, в результате проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии прилегающего земельного участка, а также признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КРФо АП, выразившиеся в воспрепятствовании осуществления должностными лицами, исполняющими функции по государственному контролю и надзору - государственными инспекторами по использованию и охране земель своих обязанностей (л.д.9-10), фототаблицей КФХ «наименование» (л.д.11-14), кадастровой картой (л.д.15-16), телеграммой в адрес Руководителя КФХ «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут представителя длясоставления протоколов по результатам проверки (л.д.17), коллективной жалобой в адрес и.о. ..... городского прокурора от жителей АДРЕС (л.д.2-5), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ Крестьянское (фермерское) хозяйство «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Крестьянское (фермерское) хозяйство «наименование» (л.д.23). Данным доказательствам, как и доводам Чебан В.И. мировым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, суд отмечает, что Новоселовым Е.О. были представлены в судебное заседание оригиналы документов проверки в отношении КФХ «наименование»
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина КФХ «наименование» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение и действия КФХ «наименование» верно квалифицированы мировым судьей по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и оно подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения КФХ «наименование» правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу КФХ «наименование» без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров