Дело № 12-279\12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Струнина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Струнин Н.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 5 час 45 мин. водитель Струнин Н.В. около АДРЕС,, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством а/м а/м г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Струнин Н.В, обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по пути в судебное заседание у него сломалась машина, и он не явился в судебное заседание, доказательства приведенные в постановлении мирового судьи являются недопустимыми.
В судебное заседание Струнин Н.В. не явился, каких –либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, каких –либо ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Струнина Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Доводы Струнина Н.В. о том, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, он не смог реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не основан на законе. Так как в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Струнин Н.В. не ходатайствовал перед мировым судом об отложении судебного разбирательства, не доводил до суда сведения о поломке машины и невозможности явки в судебное заседание, был уведомлен надлежащим образом, распиской о времени и месте слушания дела (л.д. 14),в связи с чем суд не усматривает нарушения его прав.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Струнина Н.В, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Струнина Н.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Струнина Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров