дело № 12-331/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прибыткова А.И., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Прибыткова А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "место работы" на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Прибытков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, при следовании со стороны АДРЕС, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Прибытков А.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Прибыткова А.И.
Прибытков А.И. в судебное заседание явился доводы и требование, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, в указанные время и месте, он, управляя названным автомобилем, объехал транспортное средство стоявшее с включенными аварийными сигналами и выставленным знаком аварийная остановка, при этом автомобиль Прибыткова А.И. пересек сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу движения. Имелся ли знак 3.20 «Обгон запрещен» Прибытков А.И. не знает. После совершенного маневра автомобиль Прибыткова А.И. был остановлен экипажем ДПС примерно в двух с половиной километрах от указанного места. В автомобиле Прибыткова А.И. видеорегистратор не работал. Госавтоинспектора, составившего протокол об административном правонарушении, Прибытков А.И. ранее не знал, конфликта не было, причины, по которым сотрудник ДПС мог бы оговорить Прибыткова А.И., последнему не известны.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Прибыткова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом Госавтоинспектора, выявившего правонарушение (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Прибытковым А.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, при совершении обгона, пересечение горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Прибыткову А.И. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
На листе дела 1 имеется расписка Прибыткова А.И. о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов к мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного района для рассмотрения дела об административном правонарушении, датированная ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Прибыткова А.И., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявлявшего ходатайство об его отложении.
Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков и правил разметки.
Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что водителем Прибытковым А.И. при совершении обгона транспортного средства, не были выполнены вышеуказанные требования ПДД РФ, что повлекло совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы о невиновности Прибыткова А.И. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В обжалуемом постановлении, с учетом вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Действия Прибыткова А.И. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Прибыткова А.И., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прибыткова А.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев