Дело № 12-273/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сельской Н.И., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу Сельской Н.И. в защиту интересов
Афанасенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление заместителя начальника Главгосстойнадзора ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей за то, что им по адресу: АДРЕС ведется строительство жилого дома без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Не согласившись с постановлением, представитель Афанасенко В.А. – ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника АДРЕС отменить, так как оно вынесено незаконно, в связи с тем, что согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не требуется и разрешение на строительство.
ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она заявляла те же доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Главгосстойнадзора ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Согласно данному протоколу, Афанасенко В.А. осуществлял строительство жилого дома, работы велись без оформления в установленном порядке разрешения на строительство.
Согласно записи в протоколе об административном нарушении представителя Афанасенко В.А. – ФИО2 «объяснения будут даны при рассмотрении дела».
Таким образом, при вынесении постановления заместителем начальника Главгосстойнадзора ....., доводы Афанасенко В.А. и его представителя ФИО2 в постановлении не изложены, противоречия, имевшиеся в материалах дела устранены не были.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Афанасенко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не доказана.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Афанасенко В.А., оценка им не дана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасенко В.А.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Афанасенко В.А. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Главгосстойнадзора ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасенко В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенко В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья И.Ю. Печурин