Дело № 12-348/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу
Валентий А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Валентий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, у АДРЕС, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Валентий А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как данной автомашиной он не управлял.
Валентий А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Валентий А.А. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Валентий А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. Согласно ст.27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут указано, что у Валентий А.А. наблюдались запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, из чего следует, что ему сотрудником милиции законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Валентий А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также отказался от подписи данного протокола.
Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование во время их составления от Валентий А.А. не поступало, в связи с чем доводы жалобы Валентий А.А. о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые суд находит несостоятельными.
Доводы жалобы Валентий А.А. суд расценивает как способ реализации предоставленного заявителю права на защиту, избранный последним в целях уклонения от административной ответственности за содеянное.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Валентий А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Валентий А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Валентий А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валентий А.А. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю. Печурин