Дело № 12-417/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фадеевой М.Н., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Фадеевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак № на АДРЕС, совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фадеевой М.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Фадеева М.Н. обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что она совершала обгон на участке дороги с прерывистой линией, к протоколу не приложены материалы фотофиксации и не указаны свидетели правонарушения.
Фадеева М.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав Фадееву М.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ на на АДРЕС за совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения им был остановлен автомобиль а/м. Водитель автомобиля Фадеева М.Н. действительно начала обгон в зоне действия разметки 1.6 и, проехав по встречной полосе весь участок дороги с разметкой 1.1, закончила обгон на разметке 1.6. Данное правонарушение им было выявлено визуально.
Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вина Фадеевой М.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак № под управлением Фадеевой М.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где оно запрещено ПДД РФ.
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Фадеевой М.Н. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последняя не согласна, в связи с тем, что она начала и закончила обгон в месте прерывистой линии. Доводы Фадеевой М.Н. о ее невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновной от административной ответственности.
Довод Фадеевой о том, что в протоколе отсутствуют свидетели несостоятельны, так как в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, Следовательно, указание в протоколе свидетелей не является обязательным.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Фадеевой М.Н., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фадеевой М.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю. Печурин