Дело № 12-303/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корзинщикова А.М., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу
Корзинщикова А.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., со "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Корзинщиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ со штрафом в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в АДРЕС он, управляя автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, загрязнял дорожное покрытие.
Не согласившись с постановлением, Корзинщиков А.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прибывший в судебное заседание Корзинщиков А.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в указанные время и месте действительно двигался на автомобиле «а/м», государственный регистрационный знак №, вследствие затруднения движения двигатель машины «закипел» и в результате внезапно возникшей поломки на дорожное полотно вылилась жидкость.
Суд, выслушав Корзинщикова А.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корзинщикова А.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Корзинщикова А.М., оценка им не дана, не установлен умысел совершения данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корзинщикова А.М.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Корзинщикова А.М. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корзинщикова А.М. по ст.12.33 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Федеральный судья И.Ю. Печурин