Дело № 12-430\12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Лобановой А.А., с участием Коровякова В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коровякова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", ФИО10, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Коровяков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г.р.з №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коровяков В.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, так как он не совершал никакого ДТП, в момент приезда сотрудников ДПС не управлял автомобилем и был трезв, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколах указаны разное время отстранения и направления на освидетельствование, бланк протокола не является официальным.
В судебное заседание Коровяков В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в АДРЕС. В 23 часа 30 минут он подошел к стоянке, чтобы переставить машину, так как рядом велись строительные работы. Машину поставил слишком близко к другой машине, вышел посмотреть, не задел ли другую машину. Осмотрел свою машину и не обнаружил никаких повреждений, вернулся в номер. Около 23 часов 50 минут пришел охранник и сказал, что его на стоянке ждет хозяин машины. Он пришел на стоянку, лицо кавказской национальности стало говорить, что он поцарапал его машину и требовал 200 000 рублей, он сказал, что не повреждал его машину, никаких денег платить не будет и ушел в номер. ДД.ММ.ГГГГ в 2 или 3 часа ночи он спал в номере, к нему пришел охранник, разбудил его и сказал, что приехали сотрудники ДПС. Он вышел, сотрудники ДПС побеседовали с ним, осмотрели его машину и другую машину. Потом один из сотрудников ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, в ДТП не попадал и с места ДТП не скрывался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником инспектором ФИО2 по вызову дежурного выехали в АДРЕС. Когда приехали на место, то со слов кого- то из людей узнали, что произошло ДТП. Они стали оформлять ДТП. Коровякова В.М. в машине не было. Они поинтересовались у охраны, где находится Коровяков, тот сказал, что в номере, они попросили охранника пригласить Коровякова. Через какое – то время пришел Коровяков, они стали с ним беседовать, Коровяков говорил, что он никакое ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался. Во время беседы от Коровякова исходил запах алкоголя из полости рта. Коровякову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и в отношении Коровякова был составлен административный материал. В его присутствии Коровяков машиной не управлял. Хочет отметить, что в соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ после совершения ДТП лицо не вправе употреблять алкогольные напитки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО1
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1- инспектора ДПС, показали, что в их присутствии Коровяков В.М. автомобилем не управлял.
Изложенные в постановлении мировым судьей показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о том, что Коровяков В.М. управлял автомобилем и являлся водителем, впоследствии отказался от прохождения освидетельствования.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при наличии нескольких критериев: водителя и отказа от выполнения требований водителем сотрудника ДПС прохождения освидетельствования.
В судебном заседании достоверно было установлено, что Коровяков В.М., отказываясь от выполнения требования сотрудника ДПС на прохождение освидетельствование, машиной не управлял и следовательно водителем не являлся.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Коровякова В.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и не дает оценку иным доводам, изложенным в его жалобе.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Коровякова В.М. удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коровякова В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Д.П. Федоров