№...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А., с участием представителя правонарушителя Зриповой Л.М., потерпевшего S, и его представителя W, при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Абдуллиной Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки Адрес, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Адрес
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ., водитель Абдуллина Г.Х., управляя автомашиной машина 1 государственный регистрационный знак №..., следовала от МКАД от Киевского в сторону Сколковского шоссе, и на Адрес, при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления, и произвела столкновение в автомашиной «машина 2 государственный регистрационный №..., под управление S нарушив тем самым, требования пунктов 1.3, 1.1 приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации В результате столкновения, S был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с чем, данное нарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Административный материал был рассмотрен с участием представителя правонарушителя Зариповой Л.М., которая в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем S требований п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а в действиях Абдуллиной Г.Х. состав административного правонарушения отсутствует.
Потерпевший S в судебном заседании пояснил, двигался по автодороге МКАД в сторону Сколковского шоссе. Впереди него ехал автомобиль машина 3 серебристого цвета. Он (S) включил указатель поворота, показывая, что уходит в правую сторону, водитель машины машина 3», так же включил указатель поворота, намереваясь перестоится вправо. Неожиданно, автомашина машина 3 свернул влево, и перед ним (S) возник автомобиль машина 1 красного цвета, как потом он выяснил, под управлением Абдуллиной Г.Х., который без указателей поворота, с четвертого ряда, резко приняла вправо, практически перпендикулярно дороге. У него (S), не оставалось возможности уйти в сторону, и произошло столкновение. В результате ДТП, S получил телесные повреждения (перелом грудины).
В судебном заседании, был допрошен свидетель G, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ., вечером, двигался по автодороге МКАД в третьем ряду, в сторону Сколковского шоссе. Впереди него, в четвертом ряду, чуть впереди двигался автомобиль машина 1 красного цвета, который, не включив указатели поворота, неожиданно начал двигался практически перпендикулярно дороге. Он (G), успел вывернуть руль в левую сторону, и ушел от столкновения. Автомобиль «машина 2 двигавшейся за ним во втором ряду, не успел среагировать, на внезапно появившееся препятствие (автомобиль «машина 1»), в связи с чем произошло столкновение.
Вина Абдуллиной Г.Х. в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о дорожно-транспортном нарушении л.д. 2), рапортом инспектора ИАЗ X, из которого следует, что к нему на исполнение поступила телефонограмма из ГКБ №... г. Москвы, об обращении в лечебное учреждение гражданина S, который был участником ДТП. В ходе проверки установлено, что ДТП имело место на Адрес МКАД, в результате которого S получил телесные повреждения (ушиб грудной клетки) л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 6, 7), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 10), заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что S, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломом тела грудины со смещением отломков, подкожной и загрудинной гематомами в проекции перелома, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести л.д. 12-15), протоколом об административном правонарушении л.д. 28).
Таким образом, оценивая показания потерпевшего S свидетеля и представленные органами ГИБДД доказательства, суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем, суд считает вину Абдуллиной Г.Х. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Абдуллину Г.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ Г.А. БОБКОВ