дело 5-617/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 21 октября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гусева В.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гусева Владимира Владимировича, 10 июля 1982 года рождения, уроженца г. Раменское Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область г. Жуковский ул. Жуковского 18-94,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он управляя автомобилем «Мицубиси Мираж» г/н У178СК150 и являясь участником дорожно - транспортного происшествия, имевшим место 29.08.2010 года в 10.35 часов на Можайском шоссе с участием автомобилей «ГАЗ-3110» под управлением Хижнякова М.Ю. и «Опель Вектра» под управлением Алексеевой А.В., оставил место дорожно – транспортного происшествия.
Гусев В.В. в судебное заседание явился, себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и суду пояснил, что действительно в указанные время и месте двигался на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Мираж» г/н У178СК150 со скоростью примерно 80км/ч, когда перед собой увидел стоящий на проезжей части автомобиль «ВАЗ» без аварийной сигнализации. Гусев В.В. принял меры к торможению до полной остановки своего автомобиля, после чего через несколько секунд услышал глухой звук и удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он обнаружил «ГАЗ» стоящий вплотную к его автомобилю, а также автомобиль «Опель Вектра» с механическими повреждениями передней части, полученными при ударе в заднюю часть названного автомобиля «ГАЗ». Осмотрев принадлежащий ему автомобиль, Гусев В.В. пришел к выводу об отсутствии на нем механических повреждений, в связи с чем, не стал предъявлять претензии ни к водителю «ГАЗ», ни к водителю «Опель Вектра». Спустя некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС, которым Гусев В.В. изложил создавшуюся ситуацию и спросил, что ему делать. Инспектор ДПС сказал Гусеву В.В., что поскольку он не имеет ни к кому претензий, то может уехать, что последний и сделал.
Согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС Сельянова Д.А., данным им в суде, 29.08.2010 года, в дневное время суток, он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в экипаже совместно с инспектором Чиркиным, двигался по Можайскому шоссе, когда увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», «ГАЗ» и «Опель Вектра». Подъехав к месту ДТП они приняли меры к немедленному оформлению ДТП с тем, чтобы обеспечить дальнейшее беспрепятственное движение транспорта по автодороге. Схему происшествия составлял инспектор Чиркин. Он в свою очередь общался с водителями автомобилей «Мицубиси», «ГАЗ» и «Опель Вектра» для выяснения обстоятельств произошедшего. К Сельянову Д.А. обратился водитель автомобиля «Мицубиси», фамилию и внешность которого он не запомнил, который поинтересовался, что ему делать, если он не имеет ни к кому никаких претензий. На что Сельянов Д.А. ответил, что водитель может уехать, но на всякий случай оставить свои координаты для связи.
В судебном заседании были исследованы все материалы дела об административном правонарушении в отношении Гусева В.В.
Так, из оглашенного в судебном заседании объяснения Хижнякова М.Ю. следует, что 29.08.2010 года он двигался на управляемом им автомобиле «ГАЗ» по внутренней стороне МКАД, когда перед ним неожиданно остановился автомобиль «Мицубиси». Хижняков М.Ю. остановил свой автомобиль и приготовился объезжать стоявший автомобиль «Мицубиси» с правой стороны, когда почувствовал удар в свою машину, от которого «ГАЗ» отбросило на впереди стоявший «Мицубиси», в результате чего их бамперы немного соприкоснулись. Поскольку на автомобиле «Мицубиси» были не значительные повреждения, то его водитель оставив номер телефона, уехал.
Из оглашенного в судебном заседании объяснения Алексеевой А.В. следует, что 29.08.2010 года она управляла автомобилем «Опель Вектра», двигаясь в третьем ряду МКАД со скоростью примерно 100 км/ч. Впереди резко и неожиданно остановился автомобиль «ГАЗ», Алексеева А.В. приняла меры к торможению, однако столкновения с автомобилем «ГАЗ» ей избежать не удалось. От удара «ГАЗ» продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «Мицубиси». Алексеева А.В. видела как водители «Мицубиси» и «ГАЗ», стоя на проезжей части о чем – то разговаривали, затем подъехали сотрудники ДПС, которые составили схему ДТП.
Суд, проверив доводы Гусева В.В., исследовав предоставленные материалы, приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гусева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Давая оценку действиям Гусева В.В., суд исходит из следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ – образуется действиями водителя в нарушение ПДД РФ по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а именно невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5. – 2.7. ПДД РФ; с субъективной стороны названное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Согласно п.1.2. ПДД РФ, под дорожно - транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании в результате незначительного столкновения автомобилей «Мицубиси Мираж» и «ГАЗ-3110», какой либо ущерб, в том числе и материальный, причинен не был, в связи с чем, водители и владельцы названных транспортных средств Гусев В.В. и Хижняков М.Ю. взаимных претензий друг к другу не имели, как следствие, Гусев В.В. не имел претензий и к водителю автомобиля «Опель Вектра» Алексеевой А.В. Таким образом, Гусева В.В. нельзя считать участником дорожно-транспортного происшествия с точки зрения положений ПДД РФ.
В судебном заседании не установлено факта невыполнения водителем Гусевым В.В. обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5. – 2.7. ПДД РФ.
Более того, водитель «Мицубиси Мираж» Гусев В.В. покинул место столкновения автомобилей, дождавшись приезда инспекторов ДПС, то есть уполномоченных должностных лиц, и с их разрешения.
Суду не предоставлено и доказательств виновности водителя Гусева В.В. в создании именно им вышеуказанной дорожной ситуации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Д.Б. Игнатьев