дело 5-705/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 08 ноября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с соблюдением требований ст.ст. 25.1. и 29.7. КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирошниченко С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мирошниченко Сергея Александровича, 21.01.1973 года рождения, уроженца г. Новотроицка Оренбургской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область г. Новотроицк ул. Луговая д.47В, фактически проживающего по адресу: Московская область г. Одинцово Можайское шоссе д.91 кв.257,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошниченко С.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, а именно в том, что он 11.09.2010г. в 16.25 часов управляя автомобилем «БМВ» г/н Р050ХО56 и следуя по МКАД от Рублевского в сторону Новорижского шоссе в четвертом ряду, нарушив п.9.10. ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель» г/н М556НЕ150 под управлением водителя Вовк Д.М., после чего совершил наезд на стоящие после аварии автомобили «Форд» г/н О445НУ190 – водитель Серегина Н.В. и «Порше» г/н А888НК97 – водитель Казанцева Е.В., в результате чего пассажиру автомобиля «БМВ» г/н Р050ХО56 Мирошниченко Э.С. был причинен вред здоровью.
Мирошниченко С.А. в судебное заседание явился, себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и суду пояснил, что действительно в указанные время и месте управлял автомобилем «БМВ» г/н Р050ХО56, двигаясь со скоростью примерно 100км/ч в четвертом ряду МКАД, в котором находились его жена – Мирошниченко Т.П. и дети. Впереди него в третьем ряду на расстоянии примерно 50 метров двигался автомобиль «ГАЗель», иных автомобилей впереди него в попутном направлении в третьем, четвертом и пятом рядах не было. Поскольку скорость движения его автомобиля была больше скорости автомобиля «ГАЗель», то он постепенно догнал его и приготовился к опережению. Однако не доезжая до автомобиля «ГАЗель» примерно 3 – 5 метров, двигаясь при этом по своей – четвертой полосе, Мирошниченко С.А. неожиданно для себя увидел, что автомобиль «ГАЗель» резко, без указателей сигналов левого поворота, начал перестроение влево с третьего в четвертый ряд. Поскольку расстояние до автомобиля «ГАЗель» было небольшое, а скорость движения его автомобиля значительно выше скорости «ГАЗель», то несмотря на принятые меры по резкому торможению, избежать столкновения с автомобилем «ГАЗель» ему не удалось. После столкновения, автомобили «БМВ» и «ГАЗель» по инерции проследовали незначительное расстояние – около 20 метров, после чего столкнулись со стоявшими в третьем ряду автомобилями «Форд» и «Порше». Мирошниченко С.А. считает, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗель» - Вовк, предпринявшего маневр по перестроению из третьего ряда в четвертый, не убедившись в его безопасности. Место ДТП с участием автомобилей «Форд» и «Порше» Мирошниченко С.А. заранее видеть не мог, поскольку автомобиль «ГАЗель» - фургон закрывал ему обзор третьего ряда, где и находились названные автомобили.
Потерпевшая Мирошниченко Т.П. в судебное заседание явилась, дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям Мирошниченко С.А., пояснив суду, что не считает своего мужа – Мирошничеко С.А. виновным в ДТП и претензий к нему не имеет.
Свидетель Вовк Д.М. суду пояснил, что в указанные время и месте управлял автомобилем «ГАЗель» г/н М556НЕ150. Двигаясь в третьем ряду со скоростью около 70 км/ч, примерно за 1 километр впереди он заметил место ДТП с участием двух автомобилей. Решив объехать место ДТП, Вовк Д.М., двигаясь в третьем ряду, решил занять четвертый ряд МКАД, для чего включив сигнал указателя левого поворота, совершил перестроение. Примерно через 5 секунд после перестроения, не доезжая до места указанного ДТП примерно 500 метров, Вовк Д.М. почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После этого, его автомобиль отбросило к стоявшим после ДТП автомобилям «Форд» и «Порше», которые он до этого пытался объехать.
Свидетель Казанцева Е.В. в судебное заседание явилась и суду пояснила, что 11.09.2010 года управляла автомобилем «Порше» г/н А888НК97 и двигалась по внутреннему кольцу МКАД, когда произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля «Форд». После ДТП, находясь в своем автомобиле, стоявшем в третьем ряду МКАД, рядом с автомобилем «Форд», и ожидая приезда сотрудников ГИБДД, она почувствовала сильный удар. Обнаружила, что автомобили «БМВ» и «ГАЗель» столкнулись с принадлежащим ей автомобилем «Порше», а также стоявшим рядом автомобилем «Форд», в котором находился его водитель.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Серегиной М.В.– водителя автомобиля «Форд» г/н О445НУ190 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Казанцевой Е.В.
В судебном заседании были исследованы все материалы дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко С.А.
Суд, проверив доводы Мирошниченко С.А., исследовав предоставленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мирошниченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Давая оценку действиям Мирошниченко С.А., суд исходит из следующего.
Показания Мирошниченко С.А. являются последовательными и согласуются не только с показаниями потерпевшей Мирошниченко С.А., являющейся непосредственным очевидцем ДТП, но и с иными материалами дела.
Так, согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП, расстояние от места столкновения автомобилей «БМВ» и «ГАЗель» до места расположения стоявших автомобилей «Порше» и «Форд» в третьем ряду МКАД, с которыми произошло последующее столкновение, составляет 24,8 метра л.д. 7), что соответствует показаниям Мирошниченко С.А.
Согласно рапорту инспектора ДПС л.д. 9), на 62 км МКАД (внутреннее кольцо) водитель Вовк Д.М., управляя автомобилем «ГАЗ» г/н М556НЕ150, следуя в сторону Новорижского шоссе по третьей полосе, при перестроении в четвертый ряд, произвел столкновение с автомобилем «БМВ» г/н Р050ХО56, после чего совершил наезд на стоящие после ДТП автомобили «Форд» и «Порше».
К показаниям свидетеля Вовк Д.М. суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, а поэтому не принимает их во внимание.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу, что водитель Мирошниченко С.А. 11.09.2010г. в 16.25 часов управляя автомобилем «БМВ» г/н Р050ХО56 и следуя по МКАД от Рублевского в сторону Новорижского шоссе в четвертом ряду, не допустил нарушения п.9.10. ПДД РФ. В указанной дорожной ситуации водитель Мирошниченко С.А. не имел возможности избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ» г/н М556НЕ150 под управлением водителя Вовк Д.М.
Поскольку суду не предоставлено доказательств виновности водителя Мирошниченко С.А. в создании именно им вышеуказанной дорожной ситуации, то суд считает не подтвержденной его вину в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мирошниченко Т.П.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке водитель Мирошниченко С.А. действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, а дорожно-транспортное происшествие и столкновение транспортных средств явилось следствием нарушений, допущенных не Мирошниченко С.А., а иным лицом.
С учетом выше изложенного, исходя из данных, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мирошниченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении Мирошниченко С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Д.Б. Игнатьев