5-596/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 08 декабря 2010 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондарука В.В., потерпевшей Стукаловой Е.Ю., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонаруше­нии в отношении Бондарука Виктора Васильевича, 29.01.1965 г.р., уроженца Украины, зареги­стрированного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.2, к.1, кв.157,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.12.2009 г. в 20 часов 50 минут, водитель Бондарук В.В., управляя автомобилем марки «Тойота» р.з. М622СН-97, на 4 км 400 м авто­дороги от п. Н. Шихово в сторону п. Шарапово Одинцовского района Московской области, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомашиной марки «Той­ота» р.з. Т470АН-150 под управлением Бондаренко А.В. и автомобилем марки «Нис­ан» р.з. Р114НК-150 под управлением Проулочнова С.А., в результате чего пассажир автомобиля «Тойота» р.з. М622СН-97 Стукалова Е.Ю. получила вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания Бондарук В.В. вину свою не признал и показал, что он двигался со стороны д. Шарапово по направлению к п. Н. Шихово Одинцовского р-на на автомашине «Тойота Виндом» р.з. М622СН-97. Подъезжая к повороту по внешнему радиусу, получил удар в левую сторону своего автомобиля и передний угол стойки порога машиной, которая вылетела из-за поворота. Его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся со 2-й машиной. Первое столкновение произошло на его полосе движения.

Потерпевшая Стукалова Е.Ю. в судебном заседании показала, что 27.12.2009 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Бондарук В.В., который двигался по своей стороне без нарушений скоростного режима. При приближении к повороту она увидела, как на них из-за поворота вылетела машина, которая ударила их автомобиль в зону расположения её стоп, и их машину развернуло поперек дороги, выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Первое столкновение произошло на их полосе движения.

Из оглашенных показаний свидетеля Проулочновой С.П. следует, что она 27.12.2009 года вечером находилась в качестве пассажира в автомобиле «Нисан» р.з. Р114НК-150 под управлением мужа, и они двигались в направлении от Шихово в сторону Шарапово. На дороге был гололед. Впереди двигался автомобиль «Тойота» серебристо­го цвета. Навстречу двигался автомобиль «Тойота-Виндом» темного цвета, который совершил наезд на ав­томобиль «Тойота» серебристого цвета. Затем автомобиль «Тойота-Виндом» темного цвета выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с их автомобилем л.д.67).

Из показаний свидетеля Проулочнова С.А. следует, что 27.12.2009 года в 20 часов 50 минут он управлял автомобилем «Нисан» р.з. Р114НК-150, и двигался со стороны п. Н. Шихово в сторону Шарапово. Впереди него двигался ав­томобиль «Тойота» р.з. Т470АН-150. Навстречу двигался автомобиль «Тойота-Виндом» р.з. М622СН-97, который выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «Тойота» р.з. Т470АН-150, а затем и с его автомобилем.

Свидетель Бондаренко В.А. в судебном заседании показал, что он двигался на своем автомобиле «Тойота» р.з. Т470АН-150 со стороны Шихово в сторону Шарапово. Он увидел, что навстречу по его полосе, движется автомобиль. Он взял вправо, но от столкновения уйти не смог, и автомобиль въехал в его левую сторону.

Свидетель Липина М.А. в суде показала, что она 27.12.2009 года находилась в машине «Тойота» р.з. Т470АН-150 на переднем пассажирском сиденье под управлением Бондаренко. Она увидела, что по их полосе движется автомобиль и Бондаренко стал уходить от лобового столкновения, и удар пришелся в левую сторону их автомобиля. Столкновение произошло на их полосе движения.

В судебном заседании так же были исследованы письменные доказательства, а именно: -протокол об административном правонарушении; ра­порта сотрудников ДПС; -справка по ДТП; протокол осмотра места ДТП со схемой, из которых следует, что ДТП произошло на участке дороги от п. Н. Шихово + 44 км в сторону с. Шарапово; автомобиль «Тойота-Виндом» р.з. М622СН-97 находится на правой обочине в сторону с Шарапово, автомобиль «Тойота» р.з. Т470АН-150 находится на левой обочине в сторону с Шарапово, автомобиль «Нисан» р.з. Р114НК-150 находится в кювете справа в сторону с Шарапово; осыпь осколков находится на правой полосе движения в сторону п. Шарапово; -протокол осмотра транспортно средства, из которого следует, что на автомобиле «Тойота-Виндом» р.з. М622СН-97 обнаружены следующие повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло и фара, передняя левая дверь и разбито стекло двери, переднее правое крыло и фара, передняя правая дверь и разбито стекло двери, задний бампер, заднее правое крыло и фонарь, передняя подвеска, лобовое стекло, задняя левая дверь, левый и правый порог, левое и правое боковое зеркало, передние стойки, спущено переднее левое колесо; -протоколом осмотра транспортно средства, из которого следует, что на автомобиле «Нисан» р.з. Р114НК-150 выявлены повреждения: передний бампер и фары, капот, радиатор и его решетка, переднее левое и правое крыло и фары, задняя левая дверь, передняя левая дверь, лобовое стекло, стеклоочиститель; -протокол осмотра транспортно средства, из которого следует, что на автомобиле «Тойота-Надиа» «Тойота» р.з. Т470АН-150 выявлены повреждения: передний бампер, капот переднее левое крыло и фара, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, передняя подвеска слева, переднее левое колесо, диск колеса, лобовое стекло; -заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в ре­зультате ДТП Стукалова Е.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней ло­дыжки левой голени с незначительным смещением отломков, закрытый перелом проксимального метадиафиза третьей плюсневой кости левой стопы, кровоподтеки в областях тыльной поверхности левой стопы, наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы установлено, что наиболее вероятно автомобиль «Тойота Надиа» выходя из поворота закругления дороги, частично сместился на полосу движения направления п.Н.Шихово, где левой передней частью произвел контактирование с левой передней боковой частью автомобиля «Тойота Виндум» под углом около 10°. В результате данного контакта и возникшего момента вращения против часовой стрелки автомобиль «Тойота Виндум» резко изменил траекторию своего движения в направлении встречной полосы движения (полоса движения направления п. Шарапово), где с его правой боковой частью произвел контактирование автомобиль «Ниссан Ноте» и они переместились в конечное положение зафиксированное на месте происшествия. В данном случае место столкновения автомобилей «Тойота Виндом» и «Тойота Надиа» наиболее вероятно располагается на полосе движения направления п. Н.Шихово в районе участка осыпи стекол. Место столкновения автомобилей «Тойота Виндом» и «Ниссан Ноте» располагается на полосе движения направления п.Шарапово в непосредственной близости от их конечного положения ближе к обочине. В данном случае, исходя из установленного механизма контактирования транспортных средств, скорость движения автомобиля «Тойота Виндом» в момент первого контактирования была значительно меньше скорости движения автомобиля «Тойота Надиа». Также скорость движения автомобиля «Тойота Виндом» была меньше скорости движения автомобиля «Ниссан Ноте» в момент их контактирования.


Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Бондарука В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Бондаренко А.В., Липиной М.А. и Проулочнова С.А., т.к. их показания относительно того, что Бондарук В.В. первое столкновение совершил, выехав на полосу встречного движения, полностью опровергаются объяснениями самого Бондарука В.В., потерпевшей Стукаловой Е.Ю. и свидетеля Проулочновой С.П., из которых следует, что первое столкновение произошло на полосе движения Бондорука В.В., что в свою очередь подтверждено заключением судебно- автотехнической экспертизы.

Другими вышеприведенными письменными доказательствами подтвержден факт столкновения автомашин под управлением Бондарука, Бондаренко и Проулочнова, но данные доказательства не подтверждают факт того, что первоначальное столкновение автомобилей произошло именно по вине Бондарука, и на схеме места ДТП так же не отражено, а, следовательно, не было достоверно установлено первоначальное место столкновения автомобилей.

Учитывая, что представленные суду доказательства не подтверждают факт того, что первоначальное столкновение автомобилей произошло по вине Бондарука В.В., что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - с причинением вреда здоровью средней тяжести Стукаловой Е.Ю., и поскольку все сомнения в соответствии со ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарук Виктора Васильевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота-Виндом» р.з. М622СН-97, находящийся на ЗАО «Облспецстоянка», возвратить Бондаруку В.В.

Постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток со дня полу­чения или вручения копии постановления.


Судья Ю.С. Модяков