дело 5-592/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Одинцово 28 июня 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Негруца П.,при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Негруца Петру, 12.02.1963 года рождения, уроженца Молдовы, гражданина Молдовы, проживающего по адресу: г. Москва ул. Россошанская 12-5-76, работающего водителем в ООО «АВТОСТАФ», У С Т А Н О В И Л: 01.06.2011г. в 11.30 часов на 46 км МКАД (внешнее кольцо) водитель Негруца П., управляя автомобилем «SCANIA-P380» государственный регистрационный знак В015СТ150, следуя по МКАД от Можайского в сторону Киевского шоссе, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Опель Комбо» государственный регистрационный знак Е214МН199 под управлением водителя Чефранова Н.Н., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина Негруца П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), справкой о дорожно - транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «Опель Комбо» г/н Е214МН199 имеются повреждения заднего бампера и левой задней части кузова (л.д. 4), схемой места происшествия (л.д. 5), объяснениями Чефранова Н.Н. (л.д. 6, 20), протоколом осмотра транспортного средства «SCANIA-P380» г/н В015СТ150, согласно которому, обнаружены повреждение переднего бампера с правой стороны в виде царапины и повреждения лакокрасочного покрытия, повреждена правая передняя подножка в виде царапины, фототаблицей (л.д. 16-18), рапортом инспектора ДПС, согласно которому, при моделировании механизма ДТП между автомобилями «SCANIA-P380» г/н В015СТ150 и «Опель Комбо» г/н Е214МН199 (л.д. 19). Из объяснений водителя Чефранова Н.Н. следует, что в указанные время и месте он управляя автомобилем «Опель Комбо» г/н Е214МН199 следовал по МКАД по первой полосе движения, когда с его автомобилем допустил столкновение «SCANIA-P380» г/н В015СТ150, водитель которого не останавливаясь покинул место ДТП. Чефранов Н.Н. звуковыми сигналами и фарами пытался привлечь внимание водителя автомобиля «SCANIA-P380», на что последний развел руками и продолжил движение. Водителя автомобиля «SCANIA-P380» Чефранов Н.Н. хорошо разглядел и в последствии опознал его в ГИБДД, им оказался Негруца П. В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, образуется действиями водителя в нарушение ПДД РФ по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а именно невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5. - 2.7. ПДД РФ; с субъективной стороны названное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Согласно п.1.2. ПДД РФ, под дорожно - транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Проанализировав и оценив выше исследованные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к однозначному убеждению в том, что Негруца П. являясь водителем транспортного средства умышленно в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с чем, действия Негруца П. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания Негруца П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного. С учетом изложенного, суд считает, что Негруца П. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Негруца Петру, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Исполнение постановления поручить сотрудникам УВД по Одинцовскому муниципальному району. Водительское удостоверение на имя Негруца П., оставить на хранении во 2 батальоне ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москве и вернуть владельцу по истечению срока наказания. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Д.Б. ИгнатьевНегруца П.в судебное заседание явился, суду пояснил, что вину в совершении вмененного ему правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и это единственный источник заработка, у него есть дочь, которая нуждается в уходе и операции, на которые нужны денежные средства. Негруца П. просит назначить ему административное наказание в виде ареста.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Негруца П., суд принимает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.