5-760/2011



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                 4 августа 2011 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, при секретаре Галстян С.К., с участием адвоката – защитника Гончарова Ю.А., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмидта А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шмидта Александра Карловича, 30.10.1962 г.р., уроженца Новосибирской области, Черепановского района, с.Крутишка, проживающего по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, мкр –н Рекинцо, д.14, кв.22,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2011г. в 14 часов 15 минут на 68 км МКАД (внутренний радиус) водитель Шмидт, управляя автомобилем «Рено - СР» г.р.з. У 179 ЕВ 190, двигаясь по МКАД от Ново - Рижского шоссе в направлении Ленигградского шоссе, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес - Бенц» г.р.з. О 006 ЕК 197, под управлением водителя Бабияна А.Е., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Шмидт А.К. свою вину не признал и показал, что 13.06.2011г., примерно в 11 часов 30 они его гражданская жена Крохина О.В. выехали из г. Серебряные Пруды на принадлежащей Крохиной машине «Рено - СР», г.р.з. У 179 ЕВ 190, двигались со стороны Каширского шоссе в сторону Ленинградского шоссе. По дороге он нигде не останавливался, в ДТП не попадал, ни с каким белым «Мерседесом» он не сталкивался. В 16 часов 00 минут он приехал в Красногорск. Почему потерпевший Бабиян А.Е. называет именно его номер машины – У 179 ЕВ 190, которая после столкновения с ним уехала с места ДТП, пояснить не может, также не может пояснить, почему согласно протоколу осмотра его автомашины и автомашины Бабияна, повреждения на машине Бабияна и его находятся на одном уровне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Крохина О.В. дала показания аналогичные показаниям Шмидта А.К.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бабиян А.Е. показал, что 13 июня 2011 года в 14 часов 15 минут он двигался вместе с женой на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес – Бенц» г.р.з. О 006 ЕК 197 по 68 км МКАД (внутренний радиус) в сторону Ленинградского шоссе в 4 – ой полосе на переднем сиденье рядом с ним находилась его жена. Он ехал в плотном потоке машин, вдруг услышал крик жены о том, что на них с левой стороны резко двинулась машины, он принял левее. Какого – либо толчка, скрежета, колыхания, он не почувствовал и не слышал. Он посмотрел в зеркало и увидел, что сзади них сзади остановился Рено – Логан темно – серого цвета из нее вышел какой – то мужчина и стал осматривать автомобиль, он тоже остановил автомобиль, вышел и стал осматривать свой автомобиль. Заметил небольшую потертость, в этот момент мимо него проехала автомашина Рено темно – серого цвета. Когда он сел в машину, жена сказала, что она записал номер этого автомобиля У 179 ЕВ. Водителя данного транспортного средства он не запомнил, опознать не может. С его участием сотрудниками ДПС проводилось моделирование и осмотр транспортного средства Рено г.р.з. У 179 ЕВ 190, в ходе которого было установлено, что повреждения в виде потертости на правом боку его автомобиле и повреждения в виде потертости на левом боку автомашины Рено, точнее на наружной части подкрылка, находятся на одном уровне. Его машина застрахована по КАСКО, каких –либо материальных претензий к Шмидту он не имеет, просит строго не наказывать.

Несмотря на не признание Шмидтом вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 его вина подтверждается: показаниями потерпевшего Бабияна А.Е., письменными доказательствами: протоколами об административном правонарушении ( л.д.2,21) справкой ДТП ( л.д. 4), схемой места происшествия ( л.д.5), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8,9,19), протоколом осмотра транспортных средств от 08.07.2011 года ( л.д.18), с приложенной фототаблицей ( л.д. 23), постановлением от 08.07.2011г., в соответствии с которым Шмидту А.К. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ( л.д.22).

Суд критически относится к показаниям Шмидта А.К., и расценивает их как позицию его защиты с целью избежать ответственности, за содеянное, суд также критически относится к показаниям свидетеля Крохиной О.В., так как она является гражданской женой Шмидта и заинтересована в благоприятном исходе дела для него, давая такие показания.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, т.к. они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Шмидта А.К. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего Бабияна А.Е. и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шмидту А.К. наказание в виде 1 суток административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмидта Александра Карловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 45 минут 4 августа 2011 года.

Водительское удостоверение Шмидта А.К. оставить на хранение во 2 БСП ДПС УГИБДД ГУВД г. Москва и вернуть Шмидту А.К. по истечении срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                           Д.П. Федоров