ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Одинцово 12 сентября 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. при секретаре Зайцевой И.М., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Репкина Анатолия Алексеевича, 16.06.1939 года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.53, корп.4, кв.459,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2011 года в 12 часов 20 минут, водитель Репкин А.А., двигался на автомашине «ГАЗ-3110» государственный номер Р 629 ВН 177 от Ленинградского шоссе в направлении ул.Свободы по внешней стороне МКАД и на 71 км МКАД из-за технической неисправности от его автомашины отлетело заднее левое колесо, в результате чего данное колесо оказалось на внутренней стороне МКАД, где автомашина «Тойота» государственный номер У 786 ТО 90, под управлением Махника Д.И. совершила наезд на данное колесо.
Репкин А.А. в судебном заседании пояснил, что 18.08.2011 года около 12 часов, следуя в третьем ряду по 71 км МКАД вместе с двумя друзьями почувствовал, что его автомашину «повело», после чего он проследовал к обочине, где остановившись обнаружил, отсутствие заднего левого колеса. Посмотрев по сторонам и не обнаружив колеса, они поставили запасное колесо, после чего продолжили движение. О том, что его колесо совершило столкновение с автомашиной, двигающейся по внутренней стороне МКАД он не знал и подумать не мог, поскольку двигался по внешней стороне. Никаких остановившихся автомашин он не видел. Так же пояснил, что он не слышал и не мог слышать в силу своего возраста, как Махник Д.И. ему кричал с противоположной стороны МКАД. Если бы он увидел, что его колесо совершило столкновение с автомашиной, он бы не уехал с места ДТП.
Свидетель Махник Д.И. в судебном заседании показал, что 18.08.2011 года около 12 часов 20 минут он двигался по внутренней стороне МКАД в крайнем левом ряду, в районе 71 км он увидел, что по отбойнику катится колесо, после чего он принял правее, но колесо упало на его автомашину и повредило передний бампер, заглушку для левой противотуманной фары, левое переднее крыло, левый передний подкрылок. После чего он вышел из автомашины и на противоположной стороне МКАД увидел автомашину «ГАЗ» и трех мужчин, которым стал кричать и сигналить, но мужчины, увидев его не отреагировали. Так же пояснил, что к мужчинам он не подходил, из-за того, что ему пришлось бы переходить МКАД, что не безопасно. Считает, что Репкин А.А. его видел, несмотря на это оставил место ДТП.
Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении составлен 30.08.2011 года, согласно протоколу 18.08.2011 года в 12 часов 20 минут, водитель Репкин А.А., двигался на автомашине «ГАЗ-3110» государственный номер Р 629 ВН 177 от Ленинградского шоссе в направлении ул.Свободы по внешней стороне МКАД и на 71 км МКАД из-за технической неисправности от его автомашины отлетело заднее левое колесо, в результате чего данное колесо оказалось на внутренней стороне МКАД, где автомашина «Тойота» государственный номер У 786 ТО 90, под управлением Махника Д.И. совершила наезд на данное колесо. Водитель Репкин А.А. с места ДТП скрылся (л.д.2). Согласно схеме места ДТП, составленной 18.08.2011 года в 12 часов 20 минут, ДТП произошло на 71 км МКАД внутреннее кольцо (л.д.5). Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомашины «Тойота Корола» поврежден передний бампер, заглушку для левой противотуманной фары, левое переднее крыло, левый передний подкрылок; у автомашины «ГАЗ-3110» оторвалось заднее левое колесо (л.д.5). Согласно фототаблице автомашина «Тойота Корола» находится на МКАД с механическими повреждениями (л.д.7).
Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях Репкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку как следует из показаний свидетеля Махник Д.И. после ДТП он увидел на противоположной стороне МКАД автомашину «ГАЗ», и троих мужчин, которым кричал и сигналил, но к ним не подходил, а поэтому суд доверяет показаниям Репкина А.А. о том, что он не видел и не слышал, в силу своего возраста, как Махник Д.И. ему кричал с противоположной стороны МКАД и о том, что его колесо совершило столкновение с автомашиной, двигающейся по внутренней стороне МКАД он не знал, поскольку двигался по внешней стороне. Суд отмечет, что Репкин А.А. как при даче объяснения (л.д.11), так и в судебном заседании давал аналогичные последовательные показания о том, что он не знал, что отлетевшее от его автомашины колесо совершило столкновение с автомашиной, в связи с чем он не мог знать, что являлся участником ДТП, а поэтому административное дело в отношении Репкина А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Репкина Анатолия Алексеевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Репкина Анатолия Алексеевича, хранящееся во 2 батальоне ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, выдать по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья С.А.Журилкина