ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                        28 октября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Седракяна К.Б., его защитника - адвоката Султанова С.А., потерпевшего Романова Д.Г., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Седракяна Карена Борисовича, 01.07.1977 г.р., уроженца г. Ехенадзора, Р.Армения, гр.Р.Армения, временно проживающего по адресу: Чувашская Республика, Шумерский район, д. Вторые Яндры, ул. Удрицова Ахаха, д.46, работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2011г. в 12:10 час на 58 км + 100 метров, Минского шоссе, в Одинцовском районе, Московской области, Седракян К.Б., управляя автомашиной «КАМАЗ» Н 831 ХВ 56 совершил столкновение с автомобилем «Москвич 2141» г.р.з. Р 026 РХ 199 под управлением водителя Романова Д.Г., после чего от столкновения с автомобилем «КАМАЗ», автомобиль «Москвич» произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген Каравелла» г.р.з. 7552 - АТ 6 под управлением водителя Петровского Г.Н., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ Седракян К.Б, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Седракян К.Б. свою вину не признал и показал, что 11.09.2011 года он выехал на «КАМАЗе» в сторону области, ехал по Можайскому шоссе, приехал на карьер и загрузил песок. После чего в районе г.Кубинка выехал на Минское шоссе и поехал в сторону г.Москвы, времени было около 12 часов дня. В районе 58 км Минского шоссе он ехал в правом ряду, перед ним ехала машина «Фольксваген Каравелла» очень медленно, он решил его обогнать, включил левый сигнал поворота и начал обгон. Когда обогнал, перед ним резко затормозил автомобиль «Москвич», которого повернуло и ударило в «Фольксваген». От удара «Фольксваген» развернуло на встречную полосу, а «Москвич» вылетел на правую обочину.

Из оглашенных объяснений потерпевшего Петровского Г.Н. следует, что 11.09.2011 года около 12 часов он управлял технически- исправным автомобилем «Фольксваген Каравелла» г.р.з. 7552 -АТ, двигался по 59 км автодороги Москва - Минск в правой полосе в сторону г.Москва со скоростью 70 км.ч. Погода была пасмурная, шел дождь, видимость около 300 метров. Неожиданно почувствовал удар в левую сторону, от удара машину вынесло на встречную полосу движения и снесло в кювет (л.д.9 -10).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Романов Д.Г. показал, что 11.09.2011 года, примерно в 12 часов он двигался по 58 -59 км а/д Москва - Минск на принадлежащем ему автомобиле «Москвич», погода была плохая, было пасмурно и шел дождь. Он двигался в левом ряду со скоростью примерно 90 км.ч, когда он поравнялся с автомобилем «КАМАЗ», который ехал в правом ряду, то тот вдруг резко стал перестраиваться в его полосу, прямо на него. Все произошло очень быстро, он стал тормозить, чтобы избежать столкновения, но все произошло быстро, на очень небольшом расстоянии. Он почувствовал удар, в какую часть он пришелся, пояснить не может, его машину стало крутить и вынесло на встречную обочину, он вышел, осмотрел семью и машину, в машине был разбит перед и бок. КАМАЗ тоже остановился, постоял и уехал. Он увидел, что на встречной полосе в кювете находится автомобиль «Фольксваген», потом к нему подъехали какой - то парень и пожилая пара. Парня он попросил догнать «КАМАЗ» и записать его номер, дал номер телефона и попросил позвонить. Потом вызвал ГАИ, когда ждал ГАИ, снова подъехала пожилая пара и дала ему листок с записанным номером «КАМАЗа», потом позвонил парень и продиктовал ему номер «КАМАЗа». Он точно уверен, что столкновение с его автомобилем произвел «КАМАз», оснований оговаривать водителя «КАМАЗа» у него не имеется, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных объяснений Кузяева А.А. следует, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Лачетти г.р.з. Е 364 ВС 197 по Минскому шоссе в сторону г.Москвы. Погодные условия были плохие, шел дождь, дорожное покрытие было мокрым, скорость его движения была около 70 км.ч Примерно в 12 часов он стал свидетелем ДТП. Двигаясь по правой полосе, он наблюдал автомобили, которые обгоняли его, по левой полосе это был «Москвич», и за ним двигался джип «Хонда». Впереди него ехал «КАМАЗ» и когда «Москвич» поравнялся с «КАМАЗом», тот резко вывернул руль влево, несмотря на то, что в этой полосе уже находился «Москвич». Вследствие чего, «Москвич» начало вращать (крутить), а автомобиль «Фольксваген», которого мне не было видно за «КАМАЗом», пересек сплошную линию и съехал в кювет. Водитель «Москвича», после того, как его автомобиль остановился, вышел из него и остановил его, так как водитель «КАМАЗа» не остановился, попросил его догнать «КАМАЗ» им записать номер. Догоняя «КАМАЗ», он наблюдал, что «КАМАЗ» двигается по дороге, виляя то вправо, то влево. Записав номер «КАМАЗа» он позвонил владельцу «Москвича « и продиктовал его. (материал № 3840 л.д. 52 -53).     

Несмотря на непризнание Седракяном К.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 его вина подтверждается: показаниями потерпевшего Романова Д.Г., оглашенными объяснениями свидетеля Кузяева А.А. (материал № 3840 л.д. 52 -53), оглашенными объяснениями Петровского Г.Н., (л.д. 9 -10), письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ( л.д.3-4), рапортом инспектора ДПС (материал № 3840 л.4), справкой ДТП (материал № 3840 л.5), протоколом осмотра транспортного средства (материал № 3840 л. 10 -13), протоколом осмотра места ДТП (материал № 3840 л.14-17), схемой места происшествия (материал № 3840 л.18), протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого, у автомашины «КАМАЗ» были обнаружены повреждения в задней части кузова оторван правый брызговик, на задних колесах имеются мелкие порезы и царапины, задний левый брызговик надорван посередине (материал № 3840 л.29 -30).

Суд критически относится к показаниям Седракяна К.Б., и расценивает их как позицию его защиты с целью избежать ответственности, за содеянное.

Суд отмечает, что показания Романова и Кузяева согласуются друг с другом и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, которые также находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их правдоподобности.

Также суд учитывает, что Романов ранее не был знаком с Седракяном и у него нет оснований его оговаривать.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, т.к. они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Седракяна К.Б. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Романова Д.Г., оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Седракяну К.Б. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Седракяна Карена Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                      Д.П. Федоров