5-507/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Самолетова Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....., гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Самолетов Г.С. нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемого к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, таким образом, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществляемой на торговых объектах, иностранного гражданина без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, при проведении выездной внеплановой проверки по контролю над соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников по адресу – АДРЕС установлено, что ИП Самолетов Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил в качестве продавца и повара в кафе иностранного гражданина – гражданку ..... ФИО1, не имеющей разрешения на работу иностранного гражданина в АДРЕС.
Индивидуальный предприниматель Самолетов Г.С. был надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд провести заседание в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16. КоАП РФ признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Самолетова Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки (л.д.1), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора на имя начальника отдела № УФМС ..... (л.д. 5), протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Самолетов Г.С. согласен с вмененным правонарушением (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9), договором о предоставлении торгового места на территории МТВК «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «наименование2» и ИП Самолетовым Г.С., с приложениями (л.д. 12-20), фототаблицей (л.д. 21), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ – АДРЕС (л.д. 22), показаниями свидетеля ФИО2 – работника кафе ИП Самолетов, согласно которым в кафе в качестве повара работала гражданка Узбекистана ФИО1 (л.д. 23), актом проверки (л.д. 26-28), объяснением Самолетова Г.С. (л.д. 31).
На основании ст.ст. 13 и 13-1 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Проанализировав и оценив выше исследованные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению в том, что Самолетов Г.С. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществляемой на торговых объектах, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, действия ИП Самолетова Г.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя Самолетова Г.С., суд принимает признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Самолетова Г.С., судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о виновном лице, суд считает, что индивидуальному предпринимателю необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Самолетова Г.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на десять суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд.
Судья Д.Б. Игнатьев