дело №5-733/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родина С.А., потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Кротовой Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Родина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Родин С.А., управляя автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак № на АДРЕС, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на животное, с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО1 – легкий вред здоровью.
Родин С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что данное событие действительно имело место, свою вину в правонарушении признал в полном объеме.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, по существу правонарушения пояснить ничего не смогли, так как после ДТП потеряли сознание. Ходатайствовали о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Родина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.39), справкой о ДТП (л.д.1), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.4-7), схемой места ДТП (л.д.10), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области, области правой брови, закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы, кровоподтек в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.24-27), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены сотрясение головного мозга, ушибленная рана передней поверхности верхней трети правого бедра, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.31-33).
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Родин С.А., управляя автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак № на АДРЕС, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на животное, с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО1 – легкий вред здоровью.
Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что Родин С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
В связи с чем, действия Родина С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания Родину С.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, цели административного наказания, мнение потерпевших о мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Родину С.А. наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Родина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин