дело № 10-5/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.                                           

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Гордиенко А.А.

подсудимого Кротова В.Л.,

защитника Лебедева В.М. представившего удостоверение № 586, ордер №30181 от 07 февраля 2012 года

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кротова В.Л. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Г.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года в отношении:

Кротова В.Л., <данные изъяты>,

    признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по которому назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 18 Одесского района Омской области был вынесен приговор, согласно которого Кротов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судом было установлено, что 20 июля 2011 года около 14 часов 00 минут Кротов В.Л. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г.А.А., умышленно нанёс последней один удар кулаком руки в область головы и лица, таким образом, действия Кротова В.Л. не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, т.е. лёгкого вреда здоровью причинили физическую боль потерпевшей.

20 марта 2012 года на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года потерпевшей Г.А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что данный приговор считает несправедливым ввиду мягкости. Судья при определении вида наказания не учёл, что преступление было совершено в общественном месте, коим является кафе. Преступление было совершено в присутствии людей, а именно свидетелей Т.О.А., Ч.М.В.. Нанесение удара по лицу в присутствии людей само по себе является циничным, поскольку этим самым оскорбил чувство женщины, а также не учёл не признание вины подсудимого, отсутствие раскаяния, что является попыткой уйти от уголовной ответственности.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года, которым Кротов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить более суровое наказание.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Подсудимый Кротов В.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал, с доводами, изложенными в жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Г.А.А. не согласен и показал следующее: 20 июля 2011 года около 14 часов 00 минут, он пришёл в помещение кафе «Домашнее», принадлежащее Г.А.А. и расположенное на соседней территории с ООО «Лидер» для того, чтобы высказать Г.А.А. свои претензии по поводу ненадлежащего использования прилежащей к кафе «Домашнее» территории, а именно свободного содержания домашней птицы, которая через бреши в заборе проникает на территорию ООО «Лидер», зайдя в помещении кафе «Домашнее» он высказал свои претензии в адрес Г.А.А., она ему ответила нецензурным словом, при этом он ударов ей не наносил, каких либо иных насильственных действий в отношении Г.А.А. не совершал. Разговор проходил на повышенных тонах. Ему уже надоели эти разборки и желает, чтобы это всё скорее закончилось.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Г.А.А. без удовлетворения.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Кротовым В.Л. в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Частный обвинитель (потерпевшая) Г.А.А. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала в полном объёме и показала, что 20.07.2011 года около 14 часов 00 минут она находилась в служебном помещении принадлежащего ей кафе «Домашнее», расположенного по адресу: <адрес>, в тот момент, когда она стала выходить из служебного помещения - кухни, навстречу ей зашёл Кротов В.Л., который начал кричать на неё, на что она ответила ему в грубой форме, чтобы он уходил. После этого Кротов В.Л. ударил её один раз кулаком в лоб, при этом она на мгновение потеряла сознание, испытала сильную физическую боль. В тот день она пошла на освидетельствование, после чего легла в больницу, где находилась несколько дней на излечении. Она примиряться с Кротовым В.Л. не намерена, хочет, чтобы ему было назначено более строгое наказание.

Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года, которым Кротов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить более строгое наказание.

Свидетель Т.О.А. в судебном заседании показала, что 20 июля 2011 года она находилась на своём рабочем месте в кафе «Домашнее», в обеденное время и собирала термоса для отправки рабочим, в служебное помещение - кухню зашёл Кротов В.Л. и начал кричать на Г.А.А., Г.А.А. ответила в его адрес нецензурной бранью, после чего Кротов В.Л. ударил Г.А.А. кулаком в лоб, развернулся и ушёл. Г.А.А. стала падать, они с Ч.М.В. поддержали её, после чего вызвали «скорую помощь».

По ходатайству частного обвинителя (потерпевшей) Г.А.А. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.М.В. данные ею в судебном заседании 08 февраля 2012 года (л.д.59-60) в соответствии с которыми она показала, что она работает в кафе «Домашнее», 20 июля 2011 года в обеденное время она мыла посуду, услышала как Г.А.А. ругается с Кротовым В.Л., также слышала звук удара, увидела, что Г.А.А. стало плохо, подхватила её вместе с Т.О.А., посадили на стул, приложили мокрое полотенце на голову. По оглашённым показаниям замечаний у сторон не было.

Свидетель К.М.С. в судебном заседании показала, что 20.07.2011 года ей позвонила Т.О.А. из кафе «Домашнее» в <адрес> и сообщила о том, что Кротов В.Л. ударил её мать Г.А.А., о случившемся она сообщила в милицию, после чего поехала в кафе, когда она зашла в кафе, то увидела, что у матери был красный лоб. В течение двух часов мать сидела и не могла ничего сказать, в последующем, со слов матери, ей стало известно, что между ней и Кротовым В.Л. произошёл конфликт, в ходе которого он один раз ударил её кулаком в область лица, причинив тем самым сильную физическую боль. На другой день мать обратилась в больницу и её положили в стационар.

Вина подсудимого Кротова В.Л. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением потерпевшей Г.А.А. о привлечении Кротова В.Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение ей побоев 20 июля 2011 года (л.д.2-3).

-актом судебно-медицинского освидетельствования № 14198 от 10 сентября 2011 года, согласно которого по данным представленной медицинской документации у Г.А.А. каких либо повреждений не установлено (л.д.4),

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2011 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Кротова В.Л. по ст.112, ст.213 УК РФ отказано (л.д.5),

-информацией предоставленной 13.02.2012 года из БУЗОО «Одесская ЦРБ», согласно которой Г.А.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Одесская ЦРБ» с 22.07.2011 года по 24.07.2011 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.39).

-копией медицинской карты амбулаторного больного Г.А.А., из которой усматривается, что Г.А.А. была на приёме у хирурга 21.07.2011 года, диагноз: <данные изъяты> (л.д.45-50).

11 марта 2012 года мировой судья судебного участка № 18 Одесского района Омской области оценив все исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признал Кротова В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Адвокат Лебедев В.М. в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами изложенными в апелляционной жалобе потерпевшей Г.А.А., посчитав, что наказание подсудимому Кротову В.Л. назначено ещё слишком суровое с учётом всех обстоятельств дела, но также считает, что вина подсудимого Кротова В.Л. не доказана и он подлежал оправданию.

Однако подсудимый Кротов В.Л. и его защитник Лебедев В.В. не обжаловали приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области по фактическим обстоятельствам дела и признании Кротова В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, следовательно, были с ним согласны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, несмотря на непризнание вины Кротовым В.Л. суд апелляционной инстанции, считает, что вина Кротова В.Л. доказана и его действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что 20 июля 2011 года около 14 часов 00 минут Кротов В.Л. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г.А.А. умышленно нанёс последней один удар кулаком руки в область головы и лица, таким образом, действия Кротова В.Л. не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, т.е. лёгкого вреда здоровью причинили физическую боль потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели Т.О.А., Ч.М.В., К.М.С. дают последовательные непротиворечивые показания, не доверять им у суда нет оснований.

Умысел Кротова В.Л. на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей Г.А.А., по мнению суда, нашёл подтверждение в судебном заседании и подтверждается как частным обвинителем (потерпевшей) Г.А.А., так и допрошенными в судебном заседании свидетелями Т.О.А., Ч.М.В., К.М.С..

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 18 Одесского района Омской области подсудимому Кротову В.Л. наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, и личности виновного, <данные изъяты> но вместе с тем доводы изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей Г.А.А. о назначении подсудимому Кротову В.Л. несправедливого наказания заслуживают внимания, поскольку размер штрафа, назначенный мировым судьёй судебного участка № 18 Одесского района Омской области в размере 3000 рублей, хотя и с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания                               (с изменениями от 23 декабря 2010 года) наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ не может быть меньше нижнего предела определённого для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, минимальный размер штрафа составляет 5000 рублей и меньше данного размера штраф не может быть назначен.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 18 Одесского района Омской области при вынесении приговора 11 марта 2012 года о признании Кротова В.Л. виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, был неверно применён материальный закон при назначении наказания в связи, с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года о назначении Кротову В.Л. наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить и вынести новый обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Кротова В.Л. <данные изъяты>, суд также учитывает мнение потерпевшей Г.А.А., которая просила назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кротова В.Л. суд признаёт нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, он является участником боевых действий, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кротова В.Л. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить подсудимому Кротову В.Л. наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.3,ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 11 марта 2012 года о признании Кротова В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначении наказания в виде штрафа в размере три тысячи рублей отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Кротова В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Мера пресечения в отношении Кротова В.Л. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения через Одесский районный суд Омской области, а осужденному Кротову В.Л. со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кротов В.Л. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Апелляционный приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.05.2012.

Председательствующий:                                                                  А.В. Тарновский